Знакомство с юридической фирмой Подробнее》

Пекинская юридическая фирма Интун на протяжении многих лет занимается защитой прав и интересов частных предприятий. Он представлял множество дел о защите корпоративных прав в юридической практике по защите прав на природные ресурсы, горнодобывающую промышленность, землю, воды, территориальное пространство, корпоративную собственность, уголовную защиту, снос заводов, остановку защиты окружающей среды, запрет и отпуск и т. д., включая крупномасштабную недвижимость...

Персонал юридической фирмы Подробнее》
Адрес посещения Подробнее》

Как защитить свои права, если у вас отозвали лицензию? Два ключа для суда к отмене штрафа

Домашняя страница >> Информация об Инь Тин >> Юридическая информация

Автор статьи:Группа юристов Интинг | Время обновления:2026-04-13 | Время чтения:345

Лицензию на ведение бизнеса отозвали? Суд: Новые правила не могут иметь обратной силы к старому поведению и отменять штрафы!

Управление по надзору за рынком отозвало лицензию у предприятия общественного питания, и оно подало на административное ведомство в суд. В итоге суд постановил отменить решение о наказании. Этот случай выявил две распространенные, но фатальные ошибки в обеспечении соблюдения корпоративного административного законодательства.

1. Новый закон не имеет обратной силы.

Одно городское бюро по надзору за рынком сослалось на постановления, которые будут введены в действие в 2022 году, и наложило штрафы на заявку на регистрацию кейтеринговой компании в 2020 году, отодвигая сроки на два года. Законы имеют свои собственные временные рамки, а принцип «законы не имеют обратной силы» является основным принципом верховенства права: следует применять тот закон, который действовал в момент совершения определенного поведения. Новые правила, изданные позднее, не могут быть использованы для привлечения к ответственности за старое поведение.

2. Недостаток доказательств и необоснованное наказание.

Суть административного наказания заключается в том, что оно «основано на фактах». В данном случае Бюро надзора установило, что компания «дала обещание», но не смогло предоставить никаких доказательств в поддержку этого ключевого обвинения. Это типичное определение неясных фактов и недостаточности доказательств, которое не может быть установлено в соответствии с законом.

Юрист Ин Тин напоминает: Столкнувшись с подобными административными штрафами, компании должны сосредоточиться на изучении двух моментов: были ли соблюдены правила, предусмотренные для обеспечения правопорядка, когда произошло такое поведение, и есть ли у административного органа достаточные доказательства. Эти две отправные точки зачастую являются ключевыми прорывами в отмене незаконных административных наказаний.

Типичная ценность этого дела заключается в том, чтобы провести «границу безопасности» для субъектов рынка: верховенство закона – лучшая бизнес-среда, административным органам не разрешено расширять правоохранительные полномочия по своему желанию, а выборочное правоприменение и ретроактивное правоприменение должны подлежать судебному контролю. Столкнувшись с ненадлежащим административным поведением, предприятия должны осмелиться защитить свои права в соответствии с законом.

Кейтеринговая компания подала в суд на городское бюро рыночного надзора за отзыв лицензии на ведение бизнеса

Краткое содержание дела

Некоторое городское бюро по надзору за рынком и управлению рынком приняло решение об административном наказании отозвать лицензию на ведение деятельности у предприятия общественного питания на том основании, что оно при подаче заявления на регистрацию обещало, что его коммерческие помещения не являются незаконным зданием, не изменило зарегистрированные коммерческие помещения в соответствии с уведомлением об исправлении и продолжало работать в незаконном здании. После слушания суд постановил, что Управление по надзору за рынком одного города наложило административные взыскания на заявление компании о регистрации в 2020 году на основании правил, введенных в действие в 2022 году, которые нарушили принцип отсутствия обратной силы закона, неправильно применили закон и не предоставили доказательств того, что компания взяла на себя обязательство, поэтому постановили отменить решение о наказании.

Типичное значение

Верховенство закона – лучшая деловая среда. Субъекты рынка, такие как предприятия, являются наиболее важными участниками экономической деятельности. Стандартизация применения административного законодательства, связанного с предприятиями, является важной мерой для создания хорошей деловой среды. В процессе обеспечения соблюдения законов, связанных с предприятиями, административные органы должны четко выявлять факты, точно применять законы, строго различать границы применения старых и новых законов, избегать избирательного правоприменения и стабилизировать ожидания субъектов рынка в отношении осуществления нормальной деловой деятельности.


Связанные теги:

Рекомендуем к прочтению