Юридическая информация

В прошлом выпуске мы говорили о расширении сферы административного контроля. Сегодня адвокат Ин Тин продолжит рассказывать об еще одной изюмине новых правил – правах и ограничениях ответчика при найме адвоката. Эта тема звучит более профессионально, но на самом деле она касается как административных органов, так и предприятий. Почему ты так говоришь? Потому что в новых правилах содержится очень интересное положение: административные ведомства могут нанимать юристов для участия в административном пересмотре, но они не могут «действовать только словами, а не действиями». Другими словами, они не могут просто поручить адвокатам явиться в суд, и это достанется и их собственным людям. В чем причина этого? Давайте посмотрим.

Могут ли административные учреждения нанимать юристов?

Во-первых, давайте проясним основной вопрос: административные органы, конечно, могут нанимать юристов во время процесса административного рассмотрения. С этим нет проблем. Новые правила не ограничивают право административных органов нанимать адвокатов. Фактически, когда многие административные ведомства сталкиваются со сложными административными делами, они нанимают для участия юристов, учитывая их профессиональные способности. Это уже очень распространено на практике. Ведь административная проверка включает в себя большое количество профессиональных юридических вопросов, и помощь юриста помогает точно ответить на юридические вопросы и предоставить доказательные материалы.

Какое ограничение?

Новые правила ограничивают особую ситуацию: административные органы не могут просто поручить адвокатам явиться в суд, но и свои люди тоже должны участвовать. Иными словами, не может быть ситуации, когда административный орган не явится от начала и до конца, а лишь пришлет юриста для решения дела. Соображение, лежащее в основе этого, очень практическое: ответчиком административной проверки является орган, который совершил первоначальное административное действие. Оно лучше всех знает свои собственные административные действия и знает, что оно думало в то время, какова была основа и какова была фактическая основа. Если присылается только адвокат, он может оказаться не в состоянии четко объяснить многие детали, что не способствует расследованию фактов органом по проверке и принятию справедливого решения.

Влияние на реальную работу

Данное положение выдвигает новые требования к реагированию административных органов. В прошлом некоторые агентства, возможно, привыкли к практике «наделения юристов полными полномочиями решать дела», но это больше невозможно. Они должны организовать участие своих сотрудников в проверке в качестве агентов, при этом сотрудники и юристы будут сотрудничать друг с другом. Таким образом, административные органы должны уделять больше внимания подготовке материалов проверки - они должны разобраться во всем процессе административных действий и обеспечить, чтобы сотрудники могли четко говорить и четко отвечать на вопросы. Это хорошо для стандартизации административного поведения и улучшения способности административных органов реагировать на жалобы.

ДаЗаявитель на повторное рассмотрениевдохновение

Для компаний, подающих заявление об административном пересмотре, данное положение также заслуживает внимания. В прошлом некоторые заявители, возможно, беспокоились: если административный орган другой стороны нанял очень влиятельного адвоката, но они не могли себе позволить нанять адвоката, понесут ли они убытки? Теперь это правило говорит нам, что рассмотрение не является юридическим соревнованием «юрист против адвоката». Основной проблемой надзорного органа является вопрос о том, является ли сам административный акт законным или необоснованным. Кандидаты могут полностью изложить свое мнение и требования в процессе рассмотрения. Не нужно чувствовать себя неуверенно только потому, что у другой стороны есть адвокат.

[Заключение адвоката Интинг]

В целом новые правила налагают соответствующие ограничения на право административных органов нанимать адвокатов. Цель состоит в том, чтобы сделать процесс проверки более прагматичным и эффективным и позволить «экспертам», которые действительно понимают ситуацию, участвовать в проверке, а не полагаться исключительно на «сторонние умы» для ее решения. Это изменение может показаться незначительным, но оно имеет положительное значение для повышения существенного эффекта административного контроля.