Знакомство с юридической фирмой Подробнее》
Пекинская юридическая фирма Интун на протяжении многих лет занимается защитой прав и интересов частных предприятий. Он представлял множество дел о защите корпоративных прав в юридической практике по защите прав на природные ресурсы, горнодобывающую промышленность, землю, воды, территориальное пространство, корпоративную собственность, уголовную защиту, снос заводов, остановку защиты окружающей среды, запрет и отпуск и т. д., включая крупномасштабную недвижимость...
Услуги юридической фирмы
Персонал юридической фирмы Подробнее》
Адрес посещения Подробнее》
Правительство незаконно экспроприирует землю, группа жителей подала административный иск
Домашняя страница >> Информация об Инь Тин >> Юридическая информация
Автор статьи：Группа юристов Интинг | Время обновления：2019-04-26 | Время чтения：369
В начале 2006 года правительство одного города отвечало за переселение иммигрантов в отдаленные горные районы города и было вынуждено реквизировать сельскохозяйственные угодья, возделываемые сельским жителем города. 23 апреля того же года правительство города и жители села подписали «Приобретение землиСоглашение» и заплатил 23 000 юаней.земляКомпенсационная плата. Впоследствии правительство городаземляЕго доставляли переселенным хозяйствам для строительства домов. В августе того же года группа сельских жителей подала гражданский иск в суд, утверждая, что сельскохозяйственная земля, обрабатываемая сельским жителем, не была контрактной землей, а контрактной землей умершего пятигарантийного домохозяйства группы сельских жителей.земляПринадлежащий сельскому коллективу,земляКомпенсация в размере 23 000 юаней должна принадлежать всей группе деревень, и суду было предложено обязать У Цинъюя вернуть 23 000 юаней.землякомпенсация. СудПриобретение землиЖалоба группы жителей была отклонена на том основании, что соглашение носило характер административного договора и не подпадало под план принятия гражданского процесса. Затем группа жителей деревни подала административный иск в суд, в котором ответчиком выступило правительство города, а в качестве третьего лица указала жителя деревни, требуя от суда отменить незаконные действия правительства города Танху.Приобретение землиповедение, восстановлениеземляКак есть.
Не согласен:
В качестве городского народного правительства ответчик организовал и осуществил реквизицию обрабатываемых земель от имени городского правительства без предусмотренных законом процедур утверждения, что представляло собой административный акт, превышающий его полномочия.земляПосле того, как административная экспроприация была признана незаконной, она включала 23 000 юаней, которые ответчик заплатил третьей стороне.земляСуществуют разногласия относительно того, следует ли требовать возврата компенсации ответчику третьей стороной.
Первое мнение состоит в том, что третье лицо основано на "Приобретение земли23 000 юаней, полученных по договоруземлякомпенсация,Приобретение землиСоглашение представляло собой гражданский акт, согласованный обеими сторонами, и суд признал, что ответчикПриобретение землиЕсли поведение является незаконным, городское правительство должно обратиться к третьей стороне с просьбой о взыскании 23 000 юаней на основании неосновательного обогащения. В зрелом административном иске определяется отзыв конкретного административного акта административного органа, а затем определяется, что административный контрагент возвращает имущество административному органу. Закон Китая об административных спорах не содержит соответствующих положений. Следовательно, в данном случае не следует устанавливать, что третье лицо вернуло 23 000 юаней.земляКомпенсация ответчику.
Второе мнение состоит в том, что ответчик подписал "Приобретение землиСоглашение» является незаконной экспроприациейземляЧасть конкретного административного акта, которую ответчик экспроприировал сверх своих полномочийземляПосле того, как его поведение было признано незаконным, он также заявил:Приобретение землиСоглашение» является незаконным. Хотя в Законе об административных спорах нет четких правил о том, как административный орган должен решать убытки после признания конкретного административного акта незаконным, статья 58 «Толкования некоторых вопросов, касающихся применения Закона об административном судопроизводстве» Верховного суда предусматривает, что в случае признания конкретного административного акта незаконным, если он представляет собой ущерб, ответственность за возмещение определяется в соответствии с законом. действие признано незаконным, любой ущерб должен быть возмещен. На практике существует множество ситуаций, когда конкретные административные акты являются незаконными и причиняется вред административным органам. Таким образом, это правило может быть применено для определения того, что третья сторона должна вернуть ответчику 23 000 юаней в качестве компенсации.
Управленческий анализ:
Автор согласен со вторым мнением. Причины следующие:
1. ПодписаниеПриобретение землиПоведение в Соглашении представляет собой конкретное административное поведение. При этом было подписано, чтоПриобретение землиСоглашение» было исполнено ответчикомземляАдминистративное требование является ступенью и звеном конкретного административного акта и является неотъемлемой частью конкретного административного акта. Хотя "Приобретение земли«Соглашение» является актом обеих сторон, однако судебное толкование Верховного суда в 1999 году устранило конкретные положения административного акта, которые в первоначальном судебном толковании имели характеристики «самостоятельных актов». Поэтому «Соглашение» будет подписано.Приобретение земли«Соглашением» считается, что конкретные административные действия соответствуют правовым нормам. При судебном разрешении этой части отдельных административных действий применяется административно-процессуальное право, а гражданско-процессуальное право не применяется.
2. Третье лицо согласно "Приобретение земли23 000 юаней, полученных по договоруземляКомпенсационные выплаты не являются неосновательным обогащением. Неосновательное обогащение относится к реальной ситуации, вызванной поведением человека, получающего выгоду без законных оснований, в результате которого другие проигрывают. Это не может быть долг, возникший по воле заинтересованной стороны. В данном случае третье лицо основывалось на "Приобретение земли23 000 юаней, полученных по договоруземляКомпенсация, которая фактически включает в себя компенсацию за молодой урожай и навесное оборудование третьего лица,земляКомпенсация, компенсация при переселении и другие части, часть из которых должна принадлежать третьей стороне. Может ли третья сторона получить компенсацию в размере 23 000 юаней, должно основываться на «Приобретение землиПодтверждение эффективности Соглашения. В связи с подписаниемПриобретение землиПоведение Соглашения является специфическим административным поведением и не относится к гражданскому поведению. Поэтому для подтверждения его действительности не следует применять нормы гражданских законов и нормативных актов. Для решения этой проблемы следует применять административные законы, положения и правила.
3. Делается вывод о наличии правового основания для возврата третьей стороной ответчику 23 000 юаней в качестве компенсации. Если конкретный административный акт признан незаконным или недействительным и причиняет ущерб административному органу, правила судебного толкования должны определять, что административный орган несет ответственность за компенсацию. Однако очень четких правил, как поступать с ущербом административному органу, не существует. В судебной практике часто оказывается, что административные органы несут и экономический ущерб. Например, в данном случае ответчик наложилПриобретение землиЕсли конкретный административный акт является незаконным и в соответствии с законом должно быть установлено, что отзыв или признание являются незаконными, ответчик выплатил третьей стороне 23 000 юаней.земляСумма компенсации является его экономическим ущербом, и ответчик не может рассчитывать на "Приобретение землиЕсли третье лицо подает жалобу в порядке гражданского судопроизводства, она должна быть решена в административном судебном порядке. Таким образом, суд смог расширить свое понимание и применить правило «конституции ущерба» в правиле 58 «Разъяснения по некоторым вопросам, касающимся применения Закона об административных судопроизводствах» Верховного суда. Положение заключается в том, что «если конкретный административный акт, на который обжалуется, является незаконным, но отмена конкретного административного акта нанесет серьезный ущерб национальным интересам или общественным интересам, народный суд выносит решение о том, что конкретный административный акт, на который обжалуется, является незаконным, и предписывает обвиняемому административному органу принять соответствующие меры по исправлению положения; В случае причинения ущерба народный суд обязан. Закон определяет, что соответствующее лицо несет соответствующую ответственность за компенсацию. «Мы можем расширить наше понимание «причинения ущерба», включив в него как ущерб, причиненный административным органом контрагенту, так и ущерб, причиненный контрагентом административному органу. Это соответствует принципу, согласно которому при наличии ущерба соответствующее лицо должно быть определено нести соответствующую ответственность за компенсацию.
Не согласен:
В качестве городского народного правительства ответчик организовал и осуществил реквизицию обрабатываемых земель от имени городского правительства без предусмотренных законом процедур утверждения, что представляло собой административный акт, превышающий его полномочия.земляПосле того, как административная экспроприация была признана незаконной, она включала 23 000 юаней, которые ответчик заплатил третьей стороне.земляСуществуют разногласия относительно того, следует ли требовать возврата компенсации ответчику третьей стороной.
Первое мнение состоит в том, что третье лицо основано на "Приобретение земли23 000 юаней, полученных по договоруземлякомпенсация,Приобретение землиСоглашение представляло собой гражданский акт, согласованный обеими сторонами, и суд признал, что ответчикПриобретение землиЕсли поведение является незаконным, городское правительство должно обратиться к третьей стороне с просьбой о взыскании 23 000 юаней на основании неосновательного обогащения. В зрелом административном иске определяется отзыв конкретного административного акта административного органа, а затем определяется, что административный контрагент возвращает имущество административному органу. Закон Китая об административных спорах не содержит соответствующих положений. Следовательно, в данном случае не следует устанавливать, что третье лицо вернуло 23 000 юаней.земляКомпенсация ответчику.
Второе мнение состоит в том, что ответчик подписал "Приобретение землиСоглашение» является незаконной экспроприациейземляЧасть конкретного административного акта, которую ответчик экспроприировал сверх своих полномочийземляПосле того, как его поведение было признано незаконным, он также заявил:Приобретение землиСоглашение» является незаконным. Хотя в Законе об административных спорах нет четких правил о том, как административный орган должен решать убытки после признания конкретного административного акта незаконным, статья 58 «Толкования некоторых вопросов, касающихся применения Закона об административном судопроизводстве» Верховного суда предусматривает, что в случае признания конкретного административного акта незаконным, если он представляет собой ущерб, ответственность за возмещение определяется в соответствии с законом. действие признано незаконным, любой ущерб должен быть возмещен. На практике существует множество ситуаций, когда конкретные административные акты являются незаконными и причиняется вред административным органам. Таким образом, это правило может быть применено для определения того, что третья сторона должна вернуть ответчику 23 000 юаней в качестве компенсации.
Управленческий анализ:
Автор согласен со вторым мнением. Причины следующие:
1. ПодписаниеПриобретение землиПоведение в Соглашении представляет собой конкретное административное поведение. При этом было подписано, чтоПриобретение землиСоглашение» было исполнено ответчикомземляАдминистративное требование является ступенью и звеном конкретного административного акта и является неотъемлемой частью конкретного административного акта. Хотя "Приобретение земли«Соглашение» является актом обеих сторон, однако судебное толкование Верховного суда в 1999 году устранило конкретные положения административного акта, которые в первоначальном судебном толковании имели характеристики «самостоятельных актов». Поэтому «Соглашение» будет подписано.Приобретение земли«Соглашением» считается, что конкретные административные действия соответствуют правовым нормам. При судебном разрешении этой части отдельных административных действий применяется административно-процессуальное право, а гражданско-процессуальное право не применяется.
2. Третье лицо согласно "Приобретение земли23 000 юаней, полученных по договоруземляКомпенсационные выплаты не являются неосновательным обогащением. Неосновательное обогащение относится к реальной ситуации, вызванной поведением человека, получающего выгоду без законных оснований, в результате которого другие проигрывают. Это не может быть долг, возникший по воле заинтересованной стороны. В данном случае третье лицо основывалось на "Приобретение земли23 000 юаней, полученных по договоруземляКомпенсация, которая фактически включает в себя компенсацию за молодой урожай и навесное оборудование третьего лица,земляКомпенсация, компенсация при переселении и другие части, часть из которых должна принадлежать третьей стороне. Может ли третья сторона получить компенсацию в размере 23 000 юаней, должно основываться на «Приобретение землиПодтверждение эффективности Соглашения. В связи с подписаниемПриобретение землиПоведение Соглашения является специфическим административным поведением и не относится к гражданскому поведению. Поэтому для подтверждения его действительности не следует применять нормы гражданских законов и нормативных актов. Для решения этой проблемы следует применять административные законы, положения и правила.
3. Делается вывод о наличии правового основания для возврата третьей стороной ответчику 23 000 юаней в качестве компенсации. Если конкретный административный акт признан незаконным или недействительным и причиняет ущерб административному органу, правила судебного толкования должны определять, что административный орган несет ответственность за компенсацию. Однако очень четких правил, как поступать с ущербом административному органу, не существует. В судебной практике часто оказывается, что административные органы несут и экономический ущерб. Например, в данном случае ответчик наложилПриобретение землиЕсли конкретный административный акт является незаконным и в соответствии с законом должно быть установлено, что отзыв или признание являются незаконными, ответчик выплатил третьей стороне 23 000 юаней.земляСумма компенсации является его экономическим ущербом, и ответчик не может рассчитывать на "Приобретение землиЕсли третье лицо подает жалобу в порядке гражданского судопроизводства, она должна быть решена в административном судебном порядке. Таким образом, суд смог расширить свое понимание и применить правило «конституции ущерба» в правиле 58 «Разъяснения по некоторым вопросам, касающимся применения Закона об административных судопроизводствах» Верховного суда. Положение заключается в том, что «если конкретный административный акт, на который обжалуется, является незаконным, но отмена конкретного административного акта нанесет серьезный ущерб национальным интересам или общественным интересам, народный суд выносит решение о том, что конкретный административный акт, на который обжалуется, является незаконным, и предписывает обвиняемому административному органу принять соответствующие меры по исправлению положения; В случае причинения ущерба народный суд обязан. Закон определяет, что соответствующее лицо несет соответствующую ответственность за компенсацию. «Мы можем расширить наше понимание «причинения ущерба», включив в него как ущерб, причиненный административным органом контрагенту, так и ущерб, причиненный контрагентом административному органу. Это соответствует принципу, согласно которому при наличии ущерба соответствующее лицо должно быть определено нести соответствующую ответственность за компенсацию.
Предыдущая статья：Юридические консультации по вопросам компенсации за экспроприацию фермерских домов
Следующая статья：Хайнань выступил с заключениями по экспроприации земли и другим вопросам, заявив, что важные решения должны приниматься после консультаций с массами.
Рекомендуем к прочтению
- Ипотечное финансирование прав на добычу полезных ископаемых: новый путь финансирования для частных горнодобывающих компаний
- Следует ли немедленно отказаться от правительственного соглашения о поощрении инвестиций? Закон вас поддержит!
- Горное дело во имя выравнивания земель? Центральная инспекционная группа разоблачена! Начальники шахт, пожалуйста, не попадайтесь в эту ловушку.
- Продление лицензии на добычу полезных ископаемых отложено? Новые правила предусматривают, что ответ должен быть дан в течение 15 дней.
- Новые возможности для административного пересмотра: увеличение количества выигрышей в судебных процессах, более гладкие каналы защиты прав
- Ипотечное финансирование прав на добычу полезных ископаемых: новый путь финансирования для частных горнодобывающих компаний
- Следует ли немедленно отказаться от правительственного соглашения о поощрении инвестиций? Закон вас поддержит!
- Горное дело во имя выравнивания земель? Центральная инспекционная группа разоблачена! Начальники шахт, пожалуйста, не попадайтесь в эту ловушку.
- Компании штрафуют слишком много за мелочи? Суд: Наказание неправомерно и должно быть исправлено!
- Новые возможности для административного пересмотра: увеличение количества выигрышей в судебных процессах, более гладкие каналы защиты прав
