Интинг новости

В 2016 году административное агентство округа классифицировало 1159 акров древесного леса, на который компания Линя имеет законные права на лес, в природоохранную зону и изменила породу леса на леса общественного благосостояния округа. Однако административный орган так и не уведомил компанию ни в какой форме об этом крупном административном акте, затрагивающем основные права собственности компании: ему не было направлено письменное решение, оно не было обнародовано в пределах его знаний, его мнения не были выслушаны, или его право делать заявления и защиту не было гарантировано. Компания «Мулен» об этом не знала и продолжала эксплуатировать лесные угодья по первоначальной модели. В течение восьми лет компания не знала, что «лесной лес» в ее свидетельстве о правах на лес был переписан в файлах.

Лишь в конце 2024 или начале 2025 года, когда компания Lin обратилась в соответствующие ведомства с просьбой о выделении фонда субсидий для прекращения естественных вырубок леса, впервые стало точно известно: «лесной лес», записанный черным по белому в ее свидетельстве о правах на лес, восемь лет назад незаметно был заменен на «лес общественного благосостояния». Это означает, что компании больше не могут осуществлять лесопользование и заготовку леса в соответствии с первоначальной целью - право на заготовку, основное распорядительное право лесных прав, по сути, лишено его. Бизнес-операторы были шокированы и сразу решили защитить свои права законными способами.

Компания Moulin немедленно поручила Пекинской юридической фирме Yingtong представлять это дело. Адвокат Хань Цзяфэн, как ведущий юрист по делу, активно защищал права участвующих компаний. В 2025 году компания Moulin подала административный иск в Народный суд промежуточной инстанции определенного города с требованием отозвать соответствующее «Разрешение», выданное административным органом определенного округа. Однако судебное разбирательство по этому делу не началось гладко. Суд первой инстанции определил, что дело не является «судом по поводу недвижимости» на том основании, что «обжалуемый административный акт не привел к изменению прав собственности на недвижимость» и что следует применить пятилетний срок преследования. «Одобрение», фигурирующее в деле, было выдано в июле 2016 года, а с тех пор, как компания Moulin подала иск в 2025 году, прошло более пяти лет. Соответственно суд первой инстанции постановил отказать в иске.

Столкнувшись с решением первой инстанции, адвокат Ин Тин не разочаровалась. Адвокат Хань Цзяфэн подал апелляцию после тщательного изучения дела, и его основные аргументы указали на два основных юридических недостатка в решении первой инстанции.

Во-первых, относительно начала периода уголовного преследования. Адвокат Ин Тин отметил, что административное агентство округа никогда не преследовало компанию Lin Company при уведомлении, обслуживании или информировании о каналах оказания помощи, и что это не было обнародовано в пределах знаний компании. Лишь в конце 2024 или начале 2025 года компания впервые узнала об изменении характера лесных угодий. Оно сразу же подал иск в 2025 году, что полностью соответствовало "Закон об административных спорах》Статья 46, пункт 1: «Предложить в течение шести месяцев со дня, когда стало известно или должно было стать известно об административном акте». Суд первой инстанции использовал в качестве отправной точки время совершения административного действия вместо того времени, когда предприятие действительно знало о нем, что является ошибочным применением системы сроков обвинения.

Во-вторых, что касается правовой квалификации «суда по поводу недвижимости» - это основной предмет спора в данном деле. Адвокат Ин Тин утверждает, что отнесение лесных лесов к природным заповедникам и преобразование их в леса общественного благосостояния ни в коем случае не так просто, как «не вызывать изменения прав собственности». Смена пород леса напрямую меняет законный метод использования и управления лесными угодьями, в результате чего компания не может заниматься лесоустройством и заготовкой леса в соответствии с первоначальным использованием, что, по сути, лишает ее основных полномочий по распоряжению собственными лесами. Это серьезное ограничение и отступление от осуществления прав на леса имеет далеко идущие последствия, не меньшие, чем формальные изменения в регистрации прав собственности. Согласно пункту 2 статьи 3 «Толкования Верховного народного суда по некоторым вопросам, касающимся применения сроков административного судопроизводства», «судебный процесс по поводу недвижимости» относится к судебному разбирательству, непосредственно возбужденному в связи с установлением, изменением, передачей или ликвидацией права собственности на недвижимое имущество в результате административных действий. В данном случае в регистрационное содержание свидетельства о праве на лес изначально входило «порода леса: древесный лес». Изменение пород леса представляет собой существенное изменение в содержании регистрации прав на лес, и должен применяться двадцатилетний период.Максимальный срок преследованиязащитить.

Адвокат Ин Тин вновь подчеркнул серьезную незаконность административных процедур административных органов. Когда административный орган принял решение о включении лесных угодий, он так и не уведомил компанию «Лин» как владельца права пользования лесными угодьями и владения лесными деревьями, не запросил ее мнения и не смог защитить свое право на заявление и защиту в соответствии с законом. Незаконность данной процедуры является не только недостатком самого административного акта, но и основной причиной того, что компании долгое время не знали о существовании административных актов. Незаконность процедуры сохраняется и по сей день, и компания, узнав об этом, немедленно обратилась за помощью, что имеет достаточные законные основания.

Высокий суд провинции провел публичные слушания и принял основные заключения адвоката Ин Тин. В постановлении второй инстанции четко указано, что регистрационное содержание свидетельства о правах на лес, рассматриваемое в деле, включает в себя «породы леса: древесный лес», а характер пород леса является одним из содержаний регистрации прав на лес; Согласно соответствующим ответным документам и внутренним разъяснительным материалам административных органов, после отнесения в 2016 году лесных угодий, участвующих в деле, к природоохранной зоне, категория лесных пород фактически изменилась с коммерческого леса (лесного леса) на уездный общественный лес, а также были изменены породы леса в архивах лесных ресурсов. Хотя свидетельство о правах на лес еще не было изменено и зарегистрировано, породы леса, участвующие в деле, фактически изменились из-за воздействия административного иска, а права на леса также претерпели некоторые существенные изменения. Первая инстанция установила, что обвиняемый административный акт не привел к неправомерному изменению прав собственности на недвижимое имущество. Иск, поданный компанией «Лин», соответствует положениям Закона об административных судопроизводствах относительно срока и условий подачи иска.

В июне 2026 года Высокий суд провинции вынес административное постановление: во-первых, отменить соответствующее административное постановление, вынесенное народным судом промежуточной инстанции определенного города; во-вторых, предписать народному суду промежуточной инстанции определенного города продолжить рассмотрение дела. Это окончательное решение устранило ключевые процессуальные препятствия для защиты материальных прав на 1159 акров лесных угодий некой компании Lin, а также заложило прочную правовую основу для последующего рассмотрения дела по существу.

В этом случае, несмотря на процессуальные барьеры, установленные административными органами в зависимости от срока судебного преследования, адвокат Хань Цзяфэн полагался на свое глубокое понимание системы административных судебных разбирательств и точное понимание законодательного значения «судебного разбирательства по поводу недвижимости», чтобы успешно убедить суд второй инстанции исправить неправильное решение суда первой инстанции и обеспечить компании ценную возможность судебного разбирательства по существу. Это постановление является не только прорывом в отдельных делах, но и дает мощный судебный ответ на спорный вопрос о том, «является ли изменение пород леса изменением прав собственности» в аналогичных случаях, полностью демонстрируя защитную функцию административных процессов в правах частной собственности. (За исключением адвоката, названия сторон и компаний в этой статье являются псевдонимами)

Решение по данному делу (часть):

Спонсорский юрист

Юрист Хан Цзяфэн Пекинская юридическая фирма Интин

Юрист Хан Цзяфэн, Пекинская юридическая фирма Интун, штатный юрист

Области специализации: Он имеет глубокий профессиональный опыт в области права по недропользованию и всесторонне охватывает юридическую практику в области гражданских, коммерческих и административных споров. Основные сильные стороны практики включают в себя: 1. Управление соблюдением требований и разрешение споров во всей отраслевой цепочке минеральных ресурсов; 2. Разработка структуры гражданских и коммерческих контрактов, подготовка текстов, управление и контроль рисков; 3. Специальная юридическая экспертиза и проверка документов по сделке; 4. Разрешение споров, коммуникация и переговоры по вопросам сотрудничества между правительством и предприятиями, ГЧП, СЭП и других проектов; 5. Построение системы предотвращения и контроля правовых рисков в повседневной деятельности бизнеса.

Философия практики: Адвокат Хан Цзяфэн придерживается философии практики, «ориентированной на людей», стремится предоставлять клиентам профессиональные и теплые юридические услуги и считает профессию юриста миссией защиты справедливости и справедливости.

Связанные теги：