Знакомство с юридической фирмой Подробнее》
Пекинская юридическая фирма Интун на протяжении многих лет занимается защитой прав и интересов частных предприятий. Он представлял множество дел о защите корпоративных прав в юридической практике по защите прав на природные ресурсы, горнодобывающую промышленность, землю, воды, территориальное пространство, корпоративную собственность, уголовную защиту, снос заводов, остановку защиты окружающей среды, запрет и отпуск и т. д., включая крупномасштабную недвижимость...
Услуги юридической фирмы
Персонал юридической фирмы Подробнее》
Адрес посещения Подробнее》
Что делать, если мое предприятие вынуждено закрыться после включения в охранную зону водоисточника?
Домашняя страница >> Классический корпус >> экологическое отключение
Автор статьи：Группа юристов Интинг | Время обновления：2022-11-11 | Время чтения：1464
Как защитить свои права после того, как предприятие попало в охранную зону водоисточника и требует закрытия? Как компаниям правильно защитить свои права после незаконного сноса? За последние несколько лет охрана зон охраны водных источников была усилена, и некоторые первоначальные предприятия в зонах охраны водных источников столкнулись с такими проблемами, как закрытие и перемещение. За последнее время мы получили немало подобных случаев. Поскольку окружающей среде уделяется все больше и больше внимания, многие компании, расположенные вблизи источников воды, также сталкиваются с такими проблемами, как исправление или закрытие. Среди этих вопросов больше всего внимания привлек вопрос: если предприятию необходимо закрыться или переехать в связи с модернизацией охранной зоны водоисточника или включением его в охранную зону, может ли оно получить соответствующую компенсацию? Разберемся на конкретных случаях.
Линг, инвалид из одной деревни, построил плавучие плоты на определенном участке реки. Они поставили их на якорь на воду на долгое время и использовали для рыбалки и отдыха, обеспечивая пропитанием и жильем, а также операционный доход как источник существования. В сентябре 2019 года в ходе проверки сотрудники Окружного управления водного хозяйства установили, что вышеупомянутые плавучие плоты использовались для рыбалки, отдыха и проживания на воде и не имели канализационных сооружений, что сказалось на качестве воды. Затем они провели расследование и расследование в отношении Линга и в тот же день уведомили Линга о необходимости демонтировать его самостоятельно и вернуть реку в исходное состояние. В том же году эксперты по водному хозяйству из окружного управления водного хозяйства идентифицировали плавучий плот и предположили, что это конструкция, препятствующая сбросу паводковых вод. В тот же день окружное управление водного хозяйства возбудило дело, вынесло «Решение о сносе водных сооружений в установленный срок» и вручило его Лингу. Линг считал, что его действия не оказали какого-либо негативного влияния на борьбу с наводнениями и что решение окружного бюро водного хозяйства о сносе в установленный срок было неправомерным, поэтому он подал административный иск в суд с просьбой отменить решение о сносе в установленный срок.
В первой инстанции Народный суд округа постановил, что использование Лингом плавучих плотов для предоставления рыболовных и других услуг было незаконным интересом, а решение окружного бюро водного хозяйства о его демонтаже не оказало влияния на его законные интересы, и постановил отклонить иск Линга. Линг был недоволен и подал апелляцию.
В ходе судебного разбирательства второй инстанции Муниципальный народный суд промежуточной инстанции сосредоточил свое внимание на вопросах средств к существованию нуждающихся людей и законности применения административного законодательства. Оно провело углубленное расследование на месте, связалось и координировало свои действия с многочисленными сторонами, а также связалось с компетентными властями поселка Линг, чтобы уточнить, что административные органы несут ответственность за компенсацию за снос. В то же время он указал на недостатки окружного бюро водного хозяйства в правоприменительном процессе. И связаться с окружным бюро водного хозяйства, властями поселка и окружным народным судом. В конце концов, окружное управление водного хозяйства и власти поселка достигли посреднического соглашения с Линг, которое по существу решило вопрос о компенсации Линг. Позже Линг самостоятельно разобрал плавучий плот, участвующий в деле, отозвал иск и обратился в суд.
Уделяйте пристальное внимание средствам к существованию людей и стремитесь способствовать тому, чтобы административные органы коренным образом решали «проблемы» вовлеченных сторон. Важным содержанием «Идей о социализме с китайской спецификой новой эпохи» является то, что мы должны придерживаться концепции развития, ориентированного на человека, особенно в административных процессах. Анализируя законность административных действий, мы должны также обратить внимание на вопросы жизнеобеспечения людей.
В этом случае, хотя плавучий плот, участвующий в деле, не был одобрен и вызвал загрязнение водных ресурсов, иск Линга не должен быть подкреплен юридически, но учитывая, что он является инвалидом и его основным источником дохода является рыбная ловля на плавучем плоту. Если народный суд поддержит решение административного органа о его демонтаже в установленный срок, административный орган сочтет свои правоохранительные действия законными и не сможет больше учитывать трудности, причиненные жизни Линга из-за демонтажа плота; Если решение будет отменено на том основании, что административные правоприменительные процедуры являются незаконными, это не только не сможет избежать последствий, заключающихся в том, что плот, фигурирующий в деле, в конечном итоге будет демонтирован, но и усилит конфликт между Лингом и административным органом. С этой целью Муниципальный промежуточный народный суд неоднократно созвал Лин, двухуровневые компетентные органы и административные органы, участвующие в деле, для связи и координации, разъяснения закона и разъяснений закона и, наконец, содействовал Лину, окружному бюро водного хозяйства и компетентным органам поселка, не участвующим в деле, для достижения посреднического соглашения, чтобы спор мог быть решен по существу.
Из этого дела мы видим, что при возникновении административного процесса и других подобных проблем, если у вас возник спор с административным отделом, вы должны своевременно обратиться за судебной помощью и найти прорыв в решении проблемы и защитить свои права и интересы посредством профессионального анализа и сортировки доказательств юристами. Судебный процесс может быть очень сложным и извилистым, но конечный результат этого дела все же позволяет защитить законные права и интересы сторон. Адвокат Ин Тин также напоминает всем вовлеченным сторонам, что при возникновении таких проблем они должны вовремя проконсультироваться с нами. После анализа им следует понять законы и правила, основы политики и аналогичные идеи по ведению дел, прежде чем принимать решение, чтобы не упустить лучшую возможность защитить свои права и интересы и не нанести себе непоправимых потерь.
«Закон о предотвращении и контроле загрязнения воды» представляет собой относительно подробный закон о защите водных источников. Что касается охраны охранных зон водных ресурсов, то в основном используется этот закон. Среди них статьи 64–67 содержат соответствующие положения.
Статья 64. Запрещается устройство канализационных выпусков в охранных зонах источников питьевой воды.
Статья 65. В пределах охранной зоны источников питьевой воды первого уровня запрещается строительство, реконструкция и расширение объектов строительства, не связанных с объектами водоснабжения и охраной водных источников. Строительные проекты, которые были завершены и не имеют ничего общего с объектами водоснабжения и защитой источников воды, будут подлежать сносу или закрытию народным правительством на уровне уезда или выше.
На охраняемых территориях источников питьевой воды первого уровня запрещается заниматься садковым животноводством, туризмом, плаванием, рыбалкой и другими видами деятельности, которые могут привести к загрязнению питьевых водных объектов.
Статья 66. Запрещается осуществлять вторичную охрану источников питьевой воды.
Линг, инвалид из одной деревни, построил плавучие плоты на определенном участке реки. Они поставили их на якорь на воду на долгое время и использовали для рыбалки и отдыха, обеспечивая пропитанием и жильем, а также операционный доход как источник существования. В сентябре 2019 года в ходе проверки сотрудники Окружного управления водного хозяйства установили, что вышеупомянутые плавучие плоты использовались для рыбалки, отдыха и проживания на воде и не имели канализационных сооружений, что сказалось на качестве воды. Затем они провели расследование и расследование в отношении Линга и в тот же день уведомили Линга о необходимости демонтировать его самостоятельно и вернуть реку в исходное состояние. В том же году эксперты по водному хозяйству из окружного управления водного хозяйства идентифицировали плавучий плот и предположили, что это конструкция, препятствующая сбросу паводковых вод. В тот же день окружное управление водного хозяйства возбудило дело, вынесло «Решение о сносе водных сооружений в установленный срок» и вручило его Лингу. Линг считал, что его действия не оказали какого-либо негативного влияния на борьбу с наводнениями и что решение окружного бюро водного хозяйства о сносе в установленный срок было неправомерным, поэтому он подал административный иск в суд с просьбой отменить решение о сносе в установленный срок.
В первой инстанции Народный суд округа постановил, что использование Лингом плавучих плотов для предоставления рыболовных и других услуг было незаконным интересом, а решение окружного бюро водного хозяйства о его демонтаже не оказало влияния на его законные интересы, и постановил отклонить иск Линга. Линг был недоволен и подал апелляцию.
В ходе судебного разбирательства второй инстанции Муниципальный народный суд промежуточной инстанции сосредоточил свое внимание на вопросах средств к существованию нуждающихся людей и законности применения административного законодательства. Оно провело углубленное расследование на месте, связалось и координировало свои действия с многочисленными сторонами, а также связалось с компетентными властями поселка Линг, чтобы уточнить, что административные органы несут ответственность за компенсацию за снос. В то же время он указал на недостатки окружного бюро водного хозяйства в правоприменительном процессе. И связаться с окружным бюро водного хозяйства, властями поселка и окружным народным судом. В конце концов, окружное управление водного хозяйства и власти поселка достигли посреднического соглашения с Линг, которое по существу решило вопрос о компенсации Линг. Позже Линг самостоятельно разобрал плавучий плот, участвующий в деле, отозвал иск и обратился в суд.
Уделяйте пристальное внимание средствам к существованию людей и стремитесь способствовать тому, чтобы административные органы коренным образом решали «проблемы» вовлеченных сторон. Важным содержанием «Идей о социализме с китайской спецификой новой эпохи» является то, что мы должны придерживаться концепции развития, ориентированного на человека, особенно в административных процессах. Анализируя законность административных действий, мы должны также обратить внимание на вопросы жизнеобеспечения людей.
В этом случае, хотя плавучий плот, участвующий в деле, не был одобрен и вызвал загрязнение водных ресурсов, иск Линга не должен быть подкреплен юридически, но учитывая, что он является инвалидом и его основным источником дохода является рыбная ловля на плавучем плоту. Если народный суд поддержит решение административного органа о его демонтаже в установленный срок, административный орган сочтет свои правоохранительные действия законными и не сможет больше учитывать трудности, причиненные жизни Линга из-за демонтажа плота; Если решение будет отменено на том основании, что административные правоприменительные процедуры являются незаконными, это не только не сможет избежать последствий, заключающихся в том, что плот, фигурирующий в деле, в конечном итоге будет демонтирован, но и усилит конфликт между Лингом и административным органом. С этой целью Муниципальный промежуточный народный суд неоднократно созвал Лин, двухуровневые компетентные органы и административные органы, участвующие в деле, для связи и координации, разъяснения закона и разъяснений закона и, наконец, содействовал Лину, окружному бюро водного хозяйства и компетентным органам поселка, не участвующим в деле, для достижения посреднического соглашения, чтобы спор мог быть решен по существу.
Из этого дела мы видим, что при возникновении административного процесса и других подобных проблем, если у вас возник спор с административным отделом, вы должны своевременно обратиться за судебной помощью и найти прорыв в решении проблемы и защитить свои права и интересы посредством профессионального анализа и сортировки доказательств юристами. Судебный процесс может быть очень сложным и извилистым, но конечный результат этого дела все же позволяет защитить законные права и интересы сторон. Адвокат Ин Тин также напоминает всем вовлеченным сторонам, что при возникновении таких проблем они должны вовремя проконсультироваться с нами. После анализа им следует понять законы и правила, основы политики и аналогичные идеи по ведению дел, прежде чем принимать решение, чтобы не упустить лучшую возможность защитить свои права и интересы и не нанести себе непоправимых потерь.
«Закон о предотвращении и контроле загрязнения воды» представляет собой относительно подробный закон о защите водных источников. Что касается охраны охранных зон водных ресурсов, то в основном используется этот закон. Среди них статьи 64–67 содержат соответствующие положения.
Статья 64. Запрещается устройство канализационных выпусков в охранных зонах источников питьевой воды.
Статья 65. В пределах охранной зоны источников питьевой воды первого уровня запрещается строительство, реконструкция и расширение объектов строительства, не связанных с объектами водоснабжения и охраной водных источников. Строительные проекты, которые были завершены и не имеют ничего общего с объектами водоснабжения и защитой источников воды, будут подлежать сносу или закрытию народным правительством на уровне уезда или выше.
На охраняемых территориях источников питьевой воды первого уровня запрещается заниматься садковым животноводством, туризмом, плаванием, рыбалкой и другими видами деятельности, которые могут привести к загрязнению питьевых водных объектов.
Статья 66. Запрещается осуществлять вторичную охрану источников питьевой воды.
Предыдущая статья：Если рекламный щит, установленный рекламной компанией с разрешения, снесен, как возместить ущерб?
Следующая статья：Как компании должны получить компенсацию за снос из-за защиты источников воды?
Рекомендуем к прочтению
- Ипотечное финансирование прав на добычу полезных ископаемых: новый путь финансирования для частных горнодобывающих компаний
- Следует ли немедленно отказаться от правительственного соглашения о поощрении инвестиций? Закон вас поддержит!
- Горное дело во имя выравнивания земель? Центральная инспекционная группа разоблачена! Начальники шахт, пожалуйста, не попадайтесь в эту ловушку.
- Продление лицензии на добычу полезных ископаемых отложено? Новые правила предусматривают, что ответ должен быть дан в течение 15 дней.
- Новые возможности для административного пересмотра: увеличение количества выигрышей в судебных процессах, более гладкие каналы защиты прав
- Ипотечное финансирование прав на добычу полезных ископаемых: новый путь финансирования для частных горнодобывающих компаний
- Следует ли немедленно отказаться от правительственного соглашения о поощрении инвестиций? Закон вас поддержит!
- Горное дело во имя выравнивания земель? Центральная инспекционная группа разоблачена! Начальники шахт, пожалуйста, не попадайтесь в эту ловушку.
- Компании штрафуют слишком много за мелочи? Суд: Наказание неправомерно и должно быть исправлено!
- Новые возможности для административного пересмотра: увеличение количества выигрышей в судебных процессах, более гладкие каналы защиты прав
