административное соглашение

【Ключевые слова】

Деловая среда, административная ответственность, административная компенсация, честное правительство

【Сводка дела】

В протоколах заседаний одного муниципального правительства говорилось, что компания по недвижимости достигла соглашения с массами по вопросу компенсации за приобретение земли. Риэлторская компания увеличит компенсацию. Правительственное ведомство предоставит компании преференциальный режим и компенсацию дополнительных затрат на компенсацию и экономических потерь с точки зрения передачи земли, соотношения площадей и других мер. Согласно этому плану компания по недвижимости выплатила массам повышенные компенсационные выплаты, но обещанная правительством компенсация не была полностью «выполнена». Компания по недвижимости подала административный иск против правительства за неисполнение своих обязательств по компенсации, как было обещано в протоколе заседания. Ни суды первой, ни второй инстанции не поддержали иск риэлторской компании. При повторном рассмотрении дела Верховный народный суд впервые применил положения статьи 70 Закона о развитии частной экономики Китайской Народной Республики и постановил, что правительство должно выплатить компании по недвижимости более 8 миллионов юаней в качестве компенсации.

【Подробности】

В июле 2010 года народное правительство одного города опубликовало протокол заседания [2010] № 49, согласно которому компания по недвижимости должна достичь соглашения с экспроприированными землями по вопросу компенсации за землю, участвующую в деле, и компания по недвижимости должна увеличить компенсацию на основе первоначального стандарта компенсации. Для дополнительных компенсационных расходов и экономических потерь, причиненных компанией по недвижимости, соответствующие департаменты определенного муниципального правительства предоставят льготный режим и компенсацию с точки зрения передачи земли, соотношения площади, вспомогательных сборов и других политик. В апреле 2012 года компания по недвижимости заключила посредническое соглашение с людьми, чья земля была экспроприирована, и муниципальное правительство поставило печать на посредническом соглашении. Позже компания по недвижимости подала административный иск на том основании, что определенное муниципальное правительство не выполнило свои обязательства по компенсации, как было обещано в протоколе заседания, требуя вынесения решения о том, что определенное муниципальное правительство должно выплатить компенсацию за приобретение земли, компенсацию за молодой урожай и авансированные им капитальные затраты на занятость. Суд первой инстанции постановил отклонить иск риэлторской компании. Суд второй инстанции отклонил апелляционную жалобу и оставил в силе решение первой инстанции.

Повторное рассмотрение Верховным народным судом постановило, что укрепление целостности правительства является важной частью построения системы социального кредита и имеет большое значение для дальнейшего повышения авторитета правительства и формирования общества, заслуживающего доверия. Административным органам следует сдержать свои обещания и создать более стабильную, справедливую, прозрачную и предсказуемую правовую бизнес-среду. В данном случае, после опубликования протокола заседания [2010] № 49, определенная муниципальная власть активно создавала условия и усердно работала над выполнением своих административных обязательств, таких как передача 40 акров земли и корректировка соотношения площадей, что заслуживает полного признания. Однако, когда «предоставление льгот и компенсаций в отношении площади помещений, вспомогательных сборов и других мер», обещанное в протоколе заседания № 49 [2010 г.], фактически не удалось выполнить, некоторые муниципальные власти не смогли активно вести переговоры и общаться с компанией по недвижимости с точки зрения лучшего создания имиджа правового правительства, честного правительства и правительства, ориентированного на оказание услуг, а также дальнейшего содействия созданию правовой среды и деловой среды в регионе. Он должен нести определенную ответственность за компенсацию убытков, понесенных компанией по недвижимости, в соответствии с соответствующими положениями законодательства. Статья 70 «Закона Китайской Народной Республики о развитии частной экономики» гласит: «Местные народные правительства всех уровней и их соответствующие ведомства должны выполнять политические обязательства, взятые на себя перед частными экономическими организациями, и контракты, заключенные с частными экономическими организациями в соответствии с законом, и не должны нарушать контракт или расторгать контракт на основании корректировки административного деления, смены правительства, корректировки институтов или функций, а также замены соответствующего персонала. Если политические обязательства или контрактные соглашения должны быть изменены по национальным причинам. интересов или социальных общественных интересов, они должны осуществляться в соответствии с законными полномочиями и процедурами, а частным экономическим организациям возмещаются понесенные ими убытки». Таким образом, исходя из таких факторов, как предыстория и причины убытков по делу, величина ответственности обеих сторон и прибыль от проектов недвижимости, участвующих в деле, Верховный народный суд обязал одну сторону определенного муниципального правительства нести половину убытков в размере 16,82 миллиона юаней, задействованных в деле, или 8,41 миллиона юаней.

【Типичное значение】

Это дело является первым административным делом, вынесенным Верховным народным судом с применением Закона о поощрении частной экономики. В соответствии со статьей 70 Закона Китайской Народной Республики о развитии частной экономики, с точки зрения поддержания целостности правительства и защиты законных прав и интересов частных предприятий, суд оценивает и регулирует невыполнение административными органами административных обещаний и непринятие мер по исправлению положения, а также устанавливает правила вынесения решений «рассмотрение административных обещаний - определение неисполнения - количественная оценка компенсационной ответственности», что полностью воплощает использование судом судебных разбирательств для реализации концепции «Верховенство закона – лучшая бизнес-среда», позволяющая большинству частных предприятий чувствовать себя уверенно и спокойно развиваться.