Юридическая информация

Когда компания по недвижимости подала заявку на регистрацию приемки завершения проекта, она была отклонена местным Бюро жилищного и городского и сельского развития, поскольку она превысила установленный законом 15-дневный срок подачи заявок на том основании, что «сначала необходимо заплатить штраф, а затем завершить регистрацию». Это вызвало цепную реакцию: владелец не смог подать заявку на получение свидетельства о праве собственности на недвижимость, застройщик не смог получить окончательную оплату проекта, конфликт тянулся много лет, а многие коммуникации так и не были решены по существу. Действительно ли это, казалось бы, «разумное» административное требование законно?

【Юрист Интинг】При изучении таких дел было отмечено, что административные взыскания и административные дела юридически независимы друг от друга, и не существует обязательной связи между тем, кто за кого несет ответственность. В «Мерах по управлению приемкой и регистрацией объектов жилищного строительства и муниципальной инфраструктуры» Министерства жилищного строительства и городского и сельского развития четко оговаривается, что если регистрация не будет подана в установленный срок, орган, подающий заявку, может потребовать внесения исправлений в установленный срок и наложить штраф. Однако это положение не дает органу, подающему заявку, права «отказать в рассмотрении заявки на основании уплаты штрафа». Если административный орган самостоятельно навязывает условия вне юридических процедур, то это, по сути, противоправно добавляет обязательства и ущемляет законные права и интересы субъектов предпринимательства. В данном случае разработчик подал административную проверку под руководством агентства по административной проверке. На примирительной встрече надзорное ведомство прямо указало на то, что «сначала наказание, потом аттестация» является необоснованным с точки зрения закона. Бюро жилищного и городского и сельского развития сразу же признало это и пообещало завершить подачу документов в течение 15 дней, тем самым разрешив накопившиеся за многие годы проблемы.

Типичная ценность этого дела заключается в том, что оно четко разграничивает границы административной власти: «Ничто не может быть сделано без юридического разрешения» — это не лозунг, а суть, которой должно следовать каждое административное действие. Для компаний, сталкивающихся с подобными трудностями, когда нормальная коммуникация неэффективна и каналы заблокированы, административная проверка зачастую является более эффективным и прямым средством правовой защиты. В случаях, когда административные органы устанавливают дополнительные пороги нарушения правил, рекомендуется как можно раньше обратиться за профессиональной юридической поддержкой и бороться за права и интересы законными способами.

Здания 2, 3 и 31 первой очереди жилого комплекса, построенного риелторской компанией заявителя, являются проектами коммерческой застройки и были приобретены городской конторой по ремонту сараев в качестве домов для переселения. Компания получила отчет о завершении строительства вышеупомянутых домов 29 ноября 2019 года. 4 мая 2020 года заявитель принес соответствующие материалы в Бюро жилищного и градостроительного развития определенного города-ответчика для подачи заявления о приемке-передаче проекта, однако заявка не могла быть обработана из-за сбоя в работе онлайн-платформы одобрения. В ноябре 2021 года заявитель снова подал заявку на регистрацию. Ответчик полагал, что, даже если в качестве времени подачи заявления использовалось 4 мая 2020 года, подача заявления заявителем превысила законный срок подачи заявления, и в отношении заявителя требовалось решение об административном наказании. Заявление не могло быть обработано до тех пор, пока не был уплачен штраф, поэтому заявление заявителя не было одобрено. В результате сертификат недвижимости на дом, участвующий в деле, получить не удалось, а заявитель не смог получить окончательную оплату проекта. Заявитель и домовладелец неоднократно сообщали об этой проблеме в отдел обращений. После изучения и вынесения решения дело о петиции соответствовало условиям рассмотрения в рамках процедуры административного рассмотрения. После получения указаний заявитель в июле 2024 года подал заявление об административном пересмотре в народное правительство определенного муниципалитета с просьбой обязать ответчика выполнять предусмотренные законом обязанности.

Орган административного надзора рассмотрел и определил, что предметом дела было вопрос о том, было ли поведение ответчика, требующего от заявителя сначала уплаты штрафа, а затем прохождения процедуры регистрации, законным. Согласно положениям Министерства жилищного строительства и городского и сельского развития «Меры по ведению учета приемки завершенных проектов жилищного строительства и муниципальной инфраструктуры», если строительная единица не завершает регистрацию в течение 15 дней с даты завершения приемки проекта, орган, подающий заявку, имеет право потребовать внесения исправлений в установленный срок и наложить штраф в размере не менее 200 000 юаней, но не более 500 000 юаней. В данном случае, хотя заявитель подал заявку на подачу заявления сверх установленного законом срока подачи заявления и подвергся административному наказанию в соответствии с законом, административное наказание и акт о подаче имели различную природу. Исполнение административного взыскания не являлось обязательным условием для подачи заявления. Ответчик потребовал от него уплаты штрафа перед подачей иска, что было незаконным дополнением условий подачи иска. На посредничестве по административному рассмотрению агентство по административному рассмотрению объяснило ответчику, что его политика «сначала наказание, потом сертификация» является необоснованной с точки зрения закона. Ответчик согласился и пообещал предоставить заявителю акт о приемке завершения проекта в течение 15 дней. Заявитель отозвал заявление об административном рассмотрении на месте, и административное рассмотрение было прекращено.

«Ничто не может быть сделано без санкции закона» — это основной принцип, которого должны придерживаться административные правоохранительные органы. Административные органы должны строго соблюдать закон при подаче административных документов. Они не могут произвольно создавать условия или процедуры, не должны умалять права субъектов предпринимательства или увеличивать обязательства субъектов предпринимательства. Закон о развитии частной экономики предусматривает, что административные органы должны соблюдать административные правила в соответствии с законом, а при осуществлении правоохранительной деятельности избегать или минимизировать воздействие на нормальную производственную и операционную деятельность частных экономических организаций. В данном случае орган административного надзора сосредоточил внимание на сути спора на посредническом совещании по административному пересмотру и четко указал, что требование административного органа «сначала наказать, а затем подать в суд» по сути является незаконным дополнением условий подачи иска. Это способствовало соответствующим ведомствам самостоятельно исправлять незаконные действия посредством внутреннего надзора за административной проверкой, а также устраняло ненужные ограничения на завершение приемки и подачи заявок на предприятия. В то же время орган по административному пересмотру включит дела по петициям, которые соответствуют условиям принятия, в установленные законом каналы рассмотрения, чтобы этот вопрос по петициям, который длился много лет, мог быть решен в соответствии с законом. Он не только эффективно решает дилемму предприятий, но также способствует легализации работы с петициями и в полной мере использует преимущества системы административного контроля для решения проблем с петициями. Это обеспечивает воспроизводимый практический опыт.