Юридическая информация

[Основные моменты дела]

На лесных угодьях, где Ма Муму на законных основаниях приобрел права на лес, красные сосны и фундук были изгрызены и повреждены дикими животными. Хотя управление лесного хозяйства одного города подтвердило факт ущерба, оно приняло решение не возмещать ущерб на том основании, что в местном методе компенсации не указаны потери хозяйственного леса. Ма Муму остался недоволен и подал административный иск с требованием отменить решение и получить разумную компенсацию. Адвокат Ин Тин отметил, что суть таких дел заключается в том, выполнили ли административные органы установленные законом обязанности по компенсации в соответствии с законом, а не просто уклоняются от рассмотрения дела «без подробных правил».

Суд постановил, что потери Ма были «другими имущественными потерями», предусмотренными Законом об охране дикой природы и соответствующими мерами провинции Цзилинь, и находились в пределах установленной законом компенсации. Хотя конкретные стандарты расчета отсутствуют, правила допускают компенсацию по согласованию с начальством. Отказ Лесного управления выплатить компенсацию просто потому, что нет специальных стандартов, является ошибкой в ​​применении закона. В итоге суд постановил отменить решение об отказе в присуждении компенсации и обязал Лесное управление пересмотреть дело в установленный срок.

В этом деле выяснилось, что у административных органов есть юридические обязательства по возмещению ущерба, причиненного дикими животными, находящимися под защитой государства, и от этого обязательства нельзя отказаться из-за отсутствия конкретных эксплуатационных стандартов. Постановление установило четкие руководящие принципы: административные органы должны активно выполнять свои обязанности, решать вопросы компенсаций посредством одобрения вышестоящих органов и других каналов, эффективно защищать имущественные права и интересы граждан и достигать баланса между защитой окружающей среды и безопасностью средств к существованию людей.

Ма Муму против дела об административной компенсации муниципального управления лесного хозяйства

Краткие обстоятельства дела

Сосна корейская и крупный фундук, посаженные в лесах 92 и 93 классов в одной деревне, где Ма получил сертификат на право пользования лесом, были сгрызены и повреждены дикими животными. По итогам расследования сотрудники лесного управления одного города выдали форму проверки на месте, подтверждающую, что копытные нанесли ущерб соответствующим экономическим культурам. После того, как Ма Муму подал заявление о компенсации, лесное управление определенного города выдало форму определения компенсации и приняло решение не выплачивать компенсацию на основании «Мер по компенсации личного и имущественного ущерба, причиненного ключевыми охраняемыми наземными дикими животными в провинции Цзилинь» на том основании, что ущерб экономическим лесам и саженцам на лесных землях не будет компенсирован в принципе. Затем Ма Муму подал иск, требуя отменить решение определенного муниципального управления лесного хозяйства не предоставлять компенсацию и обязать его предоставить разумную компенсацию за убытки, связанные с этим делом.

результат судьи

Ма Муму завершил регистрацию изменения сертификата права на лес в 2018 году и на законных основаниях получил право на эксплуатацию лесных угодий. Утрата хозяйственных деревьев на его лесных угодьях относится к «другим имущественным потерям», предусмотренным «Законом Китайской Народной Республики о защите диких животных» и «Мерами по компенсации за ущерб личному имуществу, причиненный ключевыми охраняемыми наземными дикими животными в провинции Цзилинь», которые входят в объем компенсации. Хотя в «Компенсационных мерах провинции Цзилинь» не указан метод расчета компенсации за этот вид убытков, в них оговаривается, что компенсация при других обстоятельствах может подлежать одобрению и утверждению начальства. Ма Муму имеет право подать заявление на компенсацию в соответствии с законом. Лесное управление одного города не возражало против того, что дикие животные причинили вред, но приняло решение не предоставлять компенсацию только потому, что не было специального стандарта компенсации. Это ошибка в применении закона, и ее следует исправить. Затем было принято решение отменить решение об отказе в присуждении компенсации и предписать определенному муниципальному управлению лесного хозяйства принять новое решение о компенсации в установленный срок.

Типичное значение

Основываясь на принципе верховенства закона, объединяющем экологические полномочия и административные полномочия и обязанности, административные органы несут установленные законом обязанности по возмещению имущественного ущерба, причиненного дикими животными, находящимися под охраной на национальном уровне. Эта обязанность четко предусмотрена в законах и правилах, касающихся охраны дикой природы. Это юридическое обязательство, которое должны выполнять административные органы, а не дискреционное и факультативное обязательство. Это дело разъяснило, что решение административного органа не предоставлять компенсацию на том основании, что не было конкретного стандарта компенсации, было неуместным при применении закона, и установило четкие руководящие принципы для стандартов принятия решений по аналогичным делам, эффективно защищая законные имущественные права и интересы граждан, а также обеспечивая как защиту дикой природы, так и защиту прав людей на средства к существованию.