Юридическая информация

Введение в статью: После принудительного сноса незаконного здания снесенные строительные материалы не сохраняются должным образом, и снесенные строительные материалы подлежат административной компенсационной ответственности. Хотя здания и сооружения, построенные без разрешения отдела планового управления, считаются незаконными постройками, сносимые лица имеют право собственности на строительные материалы зданий и сооружений. После того как группа по сносу насильно снесла незаконное здание, она вывезла часть снесенных строительных материалов с объекта и утилизировала их. Отсутствие правовых оснований является незаконным фактическим деянием и влечет за собой административную компенсационную ответственность.

1. Анализ типичных случаев

1. Введение в дело:Ответчик, Народное правительство района Тяньцзинь, издал «Уведомление о сносе незаконных построек» фабрике истца и организовал соответствующие отделы для принудительного сноса незаконных построек на фабрике истца. Персонал, проводивший принудительный снос, вывезет с площадки некоторые цветные стальные пластины, снятые с навеса. Также они отобрали более десяти электросчетчиков, принадлежащих истцу. В соответствии с «Законом о собственности» моей страны и другими соответствующими законами и постановлениями, даже если будет подтверждено, что некоторые здания на фабрике истца являются незаконными постройками, истец по-прежнему имеет право собственности на строительные материалы этих зданий, а «Решение о сносе незаконных построек в течение срока», которое является основанием для принудительного сноса ответчика, не включает конфискацию цветных стальных листов и других строительных материалов истца. Разобранные цветные стальные пластины и другие предметы имеют потребительную стоимость, и истец имеет права на это имущество. Истец обратился в суд с просьбой: (1) Подтвердить, что поведение ответчика по присвоению цветных стальных пластин, электросчетчиков и других предметов истца во время исполнения закона было незаконным. (2) Ответчику было приказано вернуть истцу цветные стальные пластины, счетчики электроэнергии и другие предметы.

2.Ответчик утверждал:Истец не снес незаконное здание самостоятельно в срок, предусмотренный «Решением о сносе незаконного строения в срок», а организовал соответствующие ведомства для проведения принудительного сноса в соответствии с законодательством. С места происшествия правоохранители вывезли снесенный строительный мусор, а имущество, которое просил истец вернуть, они не заняли. Истец обратился с иском непосредственно в суд, не требуя от ответчика компенсации, что не соответствовало закону.

3.Мнение судьи:Суд первой инстанции постановил, что истец не снес незаконное здание самостоятельно в срок, предусмотренный решением о сносе незаконного здания в срок. Правительство района на основании заявления бюро организовало соответствующие подразделения для проведения принудительного сноса в соответствии с законом. Принудительный снос являлся исполнением решения о сносе незаконного здания в установленный срок и не создавал для истца новых прав и обязанностей. Несмотря на то, что вышеупомянутым решением о сносе здания было признано незаконным, истец полагает, что его права на строительные материалы сносимых зданий и сооружений могут быть установлены. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными обращениями о возврате имущества, но не получил ответа. Сейчас истец подает дело в суд, который соответствует правовым условиям для судебного преследования. Видео сцены принудительного сноса, предоставленное истцом в иске, может доказать тот факт, что персонал, проводивший принудительный снос, вывез с объекта некоторые снятые старые цветные стальные плиты. Хотя эти старые цветные стальные пластины использовались в течение многих лет, сотрудники правоохранительных органов ответчика неправильно обращались с ними как со строительными отходами, поскольку истец считал, что они все еще имеют потребительную ценность, и ответчик должен вернуть их в соответствии с законом.

2. Определение характера административного акта обвиняемого

Обычно существуют две категории поведения, которые могут привести к нарушению прав граждан, юридических лиц или других организаций при осуществлении субъектами административной власти своих административных полномочий. Одна категория — это конкретное административное поведение, а другая — фактическое административное поведение. Группа по сносу домов Интинг считает, что в «Законе об административных разбирательствах» есть четкие положения о возможности судебного разбирательства конкретных административных действий и вытекающей отсюда ответственности за административную компенсацию. Понятие «фактическое административное поведение» не фигурирует четко в Законе об административном процессе и других законах и постановлениях, а также в судебном толковании Верховного суда и выражается только в терминах «неспецифическое административное поведение» и «поведение, связанное с конкретным административным поведением». Однако в судебной практике под фактическими действиями обычно понимаются действия, перечисленные в пунктах 3, 4 и 5 статьи 3 и пункте 4 статьи 4 Закона о государственной компенсации. Так называемое фактическое поведение относится к поведению субъектов административного управления, которое не имеет дисциплинарного содержания и юридической силы. Административные фактические действия всегда возникают в процессе осуществления субъектами управления своих полномочий, а однажды возникнув, они выступают как объективное существование и выступают как ущемления законных прав и интересов граждан, юридических лиц или иных организаций. Без существования реальных вредных последствий трудно определить состав фактического поведения. Таким образом, если фактическое поведение будет подтверждено, субъект администрирования должен нести соответствующую административную компенсационную ответственность. В данном случае истец запросил подтверждение того, что присвоение ответчиком его цветных стальных листов и других строительных материалов было незаконным. Жалоба направлена ​​против сотрудников правоохранительных органов, которые во время процесса принудительного сноса, проводимого ответчиком, перевозили и утилизировали старые цветные стальные листы и другие строительные материалы, которые были вывезены из незаконных зданий в качестве строительных отходов, подальше от места проведения правоохранительных органов, и утилизировали их как строительный мусор, который, по мнению истца, все еще имел потребительную ценность. Данное деяние являлось фактическим действием, совершенным ответчиком в ходе административного исполнительного производства. После того, как этот акт был реализован, он стал фактом и нанес ущерб законным правам и интересам истца в переработке этой части строительных материалов. На основании этого суд установил, что поведение, требуемое истцом, является административным фактическим поведением.

3. Судебный порядок привлечения к ответственности за административно-фактические действия

В соответствии с положениями Закона об административных судопроизводствах статья 3 «Правил по некоторым вопросам рассмотрения дел об административной компенсации» Верховного народного суда (далее именуемых «Правила») предусматривает, что, если заявитель на компенсацию считает, что административный орган и его сотрудники осуществили неконкретные административные действия, указанные в статье 3 (3), (4), (5) и статье 4 (4) Закона о государственной компенсации, ущемляет его личные и имущественные права и причиняет убытки, а орган, ответственный за компенсацию, отказывается подтвердить, что причиняющее вред поведение является незаконным, истец на компенсацию может напрямую подать иск об административной компенсации в суд. Статья 28 «Положения» также предусматривает, что в случае подачи стороной административного иска, а также предъявления иска об административной компенсации или если сторона предъявляет иск об административной компенсации вместе с ущербом, причиненным нарушением конкретных административных актов и других действий, связанных с осуществлением административных полномочий, народный суд рассматривает дела отдельно, а дела могут рассматриваться вместе или раздельно в зависимости от конкретных обстоятельств. К «иному поведению, связанному с осуществлением административных полномочий» здесь относится административное фактическое поведение. Соответственно, существует два способа подачи иска об административной компенсации в связи с административно-фактическим актом. Во-первых, если потерпевший сначала обратился в административный орган с просьбой подтвердить неправомерность фактического деяния и был отклонен, он может напрямую обратиться в суд с иском об административной компенсации; во-вторых, при подаче административного иска он может также потребовать подтверждения незаконности административного фактического акта и административной компенсации. В судебной практике принят относительно свободный метод определения «предварительного подтверждения» административных фактических актов. При обычных обстоятельствах, если истец может доказать, что он выразил намерение соответствующему административному органу запросить подтверждение незаконности фактического действия и потребовать компенсацию, а соответствующий административный орган прямо отказывается или не дает ответа в течение разумного периода, истец может напрямую подать иск в суд. В данном случае, после того как ответчик осуществил принудительный снос, истец Завод электроприборов Пэнпу направил ответчику и в отдел жалоб муниципального народного правительства Тяньцзиня несколько письменных запросов о возврате имущества, но не получил никакого ответа. Истец обратился с иском в суд и выполнил законные условия для подачи иска.

4. При определении размера вреда, причиненного административно-фактическими действиями, и расчете размера возмещения следует проявлять осторожность во избежание путаницы с содержанием, касающимся возмещения гражданско-правовых правонарушений.

Административная компенсация подпадает под категорию государственной компенсации. Государственная компенсация полностью отличается от компенсации за гражданско-правовые нарушения с точки зрения причин компенсации, предмета компенсации, объема компенсации и процедур компенсации. Поэтому при определении размера возмещения вреда, причиненного административными фактическими актами, и расчете размера компенсации необходимо соблюдать осторожность, чтобы не допустить путаницы с содержанием, связанным с возмещением гражданско-правовых нарушений. Группа по сносу зданий Интинг считает, что объем административной компенсации ограничивается прямыми потерями, причиненными самим административным фактом, личным и имущественным ущербом потерпевшего. В данном случае суд применил сочетание процессуальных и материально-правовых методов для определения стоимости цветных стальных пластин и других строительных материалов, которые ответчик вывез и утилизировал без разрешения. Физически учитываются два основных фактора, а именно остаточная стоимость строительных материалов и возможность их повторного использования. Что касается остаточной стоимости, то эта часть строительных материалов используется в течение многих лет и неизбежно приводит к амортизации. Более того, строительные материалы являются сносимыми объектами незаконной постройки и неизбежно понесут разумные убытки. Это подтверждается видео сноса объекта, предоставленным истцом. Что касается возможности повторного использования, эта часть материала имеет относительно низкую степень перерабатываемости из-за ее возраста и серьезных повреждений. В процессуальном отношении используется метод объединения доказательств обеих сторон и судебного расследования. Обе стороны предоставляют доказательства рыночной цены соответствующих строительных материалов. На этом основании суд также проводит комплексную оценку цены на цветные стальные листы и другие строительные материалы и принимает промежуточное состояние, чтобы база расчета цены находилась в диапазоне, приемлемом для обеих сторон.

Интин напоминает вам:

1. Независимо от того, связано ли это с незаконным строительством или приобретением земли и сносом, лучше не сносить дом самостоятельно. Если вы демонтируете его самостоятельно, потом получить компенсацию будет сложно.

2. Если вы столкнулись с незаконным принудительным сносом, сносимое лицо может подать административную проверку в течение 60 дней с момента получения решения об экспроприации, решения о компенсации за экспроприацию и других конкретных административных действий, а также подать административный иск в течение 6 месяцев. Вы должны подать иск для защиты своих прав в течение 6 месяцев с момента, когда станет известна дата принудительного сноса. Не пропустите срок исковой давности через ходатайства, заявления и т.п.