Юридическая информация

Социальные конфликты, вызванные сносом зданий, стали крупнейшими конфликтами в Китае. Юридическое решение конфликтов, связанных со сносом, — это усердно работать над установлением справедливых и разумных стандартов компенсации. Суть в том, чтобы не допустить, чтобы снесенные люди чувствовали себя ущемленными.

В статье указывается, что социальные конфликты, вызванные сносом зданий, стали крупнейшими конфликтами в Китае. Простые люди думают, что «денег недостаточно, участия недостаточно»; правительство или компании по недвижимости думают, что «простые люди неуправляемы, продолжают поднимать цены и не продают, сколько бы денег ни дали, и даже сожалеют после продажи». Обе стороны стоят на своих позициях и отказываются уступать друг другу. Однако конфликт вокруг сноса не зашел в тупик и может быть решен посредством верховенства закона. Основными принципами верховенства закона при сносе домов являются: разъяснение основного содержания общественных интересов и недопущение «ловли рыбы в мутной воде»; во-вторых, стараться, насколько это возможно, не наносить вред частным интересам, даже ради общественных интересов; в-третьих, с максимальной искренностью возмещать ущерб частным интересам; в-четвертых, оно должно осуществляться в условиях сложных и прозрачных процедур участия общественности; в-пятых, все права имеют путь к справедливому возмещению. Чтобы разрешить конфликты, связанные со сносом зданий в рамках верховенства закона, нам следует сосредоточиться на следующих аспектах.

В статье говорилось, что следует приложить большие усилия для определения «общественных интересов» как предпосылки экспроприации. Снос домов (за исключением незаконных построек) основан на экспроприации; а экспроприация основана на необходимости соблюдения «общественных интересов». Различные существующие законы и постановления еще не сформировали зрелые теоретические стандарты «общественных интересов». В «Положении об экспроприации и компенсации домов на государственной земле» делается попытка определить объем общественных интересов путем перечисления, однако «потребности в других общественных интересах, предусмотренных законами и административными правилами» в качестве общей статьи оставляют большую дыру. Рекомендуется более тщательно продумать все ситуации, представляющие общественный интерес при экспроприации дома, и исключить другие возможности. Правительство, граждане и суды используют этот стандарт, чтобы определить, находится ли дом в рамках экспроприации, что поможет сократить коммерческие сносы во имя «общественных интересов» из законных источников.

В статье предлагается, чтобы усилия были направлены на планирование, а не на снос. Снос приведет к перемещению самого фундаментального «сыра» граждан — домов. Поэтому при планировании территории следует свести к минимуму снос домов. Научное и разумное планирование должно представлять собой план, который снижает вероятность сноса зданий. Там, где городское планирование выполнено хорошо, существует «правило вопроса»: что еще планировщику нужно сделать во время сноса? Другими словами, в городском планировании и дизайне «имперское планирование» может быть достигнуто тогда, когда можно избежать сноса. Снос – это крайняя мера, и его необходимо сделать. Больше внимания следует уделять научному характеру городского планирования, и следует прилагать как можно больше усилий к планированию, а не к сносу. Закон должен содержать четкие указания по этому вопросу. Это приведет к урбанизации с минимальным количеством сносов.

В статье также отмечается, что следует приложить большие усилия к обеспечению справедливых и разумных стандартов компенсации. Снос требует справедливой компенсации, и существует два мнения о том, что является справедливым. Одна точка зрения состоит в том, что она полностью ориентирована на рынок и определяется рынком; Другая точка зрения состоит в том, что земля находится в собственности или коллективной собственности, поэтому компенсация должна предоставляться после вычета стоимости земли владельца. Первое мнение может привести к имущественным потерям из-за невозможности точно оценить рыночные цены; второе мнение породило множество противоречий в реальной работе. Даже если экспроприация осуществляется в общественных интересах, люди не примут ее без разумной компенсации. Таким образом, оба мнения на самом деле слишком гибки, чтобы быть практичными. Глядя на компенсацию за снос в различных странах, почти невозможно вообще не иметь проблем, но методы с меньшим количеством проблем можно резюмировать следующим образом: объем компенсации широк и ясен; стандарты компенсации являются научными и осуществимыми; а методы компенсации являются гибкими и разнообразными. Суть в том, чтобы не допустить, чтобы снесенные люди чувствовали себя ущемленными. Конкретные шаги таковы:

Во-первых, постарайтесь максимально юридически разъяснить объем компенсации за снос и включить в него все, что подлежит компенсации. В дополнение к обычному объему компенсация должна также включать в себя деревья, камни и почву, переезд и аренду дома, а также окружающие воздействия, ожидаемые убытки и т. д. Эти деньги — «небольшие деньги» для сноса, но они кажутся очень стандартизированными и лишают людей дара речи.

Вторая – формула расчета компенсации. Трудно определить, какой размер компенсации является оптимальным. Очевидно, что набор детальных методов расчета применим ко всем местам. В каждом регионе Китая установлены свои стандарты расчета, из которых можно выбрать более разумную формулу расчета. Объединение позволяет избежать «зависти» и ненужных споров.

В-третьих, это гибкий и разнообразный выбор. Например, в Японии, в дополнение к денежной компенсации, методы компенсации за приобретение земли могут также использовать альтернативную компенсацию за землю, компенсацию агентства по переселению и компенсацию агентства по проекту и т. д. Более успешные модели моей страны, такие как модель «денежной компенсации и параллельного переселения с зарезервированной землей» в Гуандуне, модель «активного сноса и переселения с сохранением имущества» в Санья и Линшуй, Хайнань, и модель «долгосрочной субсидии на проживание» в зоне экономического развития Ханьдань в Хэбэе у всех добавлены альтернативные методы. Теперь кажется, что компенсация в натуральной форме с большей вероятностью будет признана людьми.

В статье говорилось, что кроме того, ведь недвижимость является самым крупным активом для большинства людей. Чтобы быть осторожным, при оценке стоимости недвижимости можно использовать оценки четвертой и пятой сторон. То есть, если сносящая сторона не может доверять сторонней оценке, приглашенной сносящей стороной, сносящая сторона может пригласить четвертую сторону для проведения оценки. Если разница в оценке огромна, суд, рассматривающий спор, может предложить другой стороне провести оценку и определить стоимость имущества. Германия придерживается такого подхода.

Далее в статье предлагается приложить большие усилия в процессе участия общественности. Полноценное участие граждан – лучший способ обеспечить защиту их интересов от неправомерного посягательства. С одной стороны, участие общественности усиливает надзор; с другой стороны, «когда ты становишься домохозяином, ты знаешь, что дрова и рис дороги», это может сыграть определенную пропагандистскую роль среди масс. Поэтому необходимо детально прописать через законы процедуры участия граждан, обеспечить их осведомленность различными способами и пригласить их к участию с максимальной искренностью. Многие из них искренне вовлекали граждан в процесс городского планирования. Во время приобретения земли и сноса мы не жалели усилий для широкой пропаганды и консультаций и искренне надеемся заручиться всеобщей поддержкой. Раскрытие информации является обычной практикой во всех странах. В конце концов, «солнечный свет — лучший консервант, а уличные фонари — лучшая полиция». Обратите внимание на надзорную роль общественного мнения и привлеките внимание общественности к возможным проблемам коррупции.

В крупномасштабных государственных проектах может быть создан комитет или координационная группа по сносу и компенсации или координационная группа, возглавляемая правительством, которая приглашает экспроприированных людей и строительную группу провести надлежащие переговоры и предложить компенсацию за отвод земли и план сноса, согласованный тремя сторонами.

Механизм письменной обратной связи для возражений является важным способом обеспечения эффективного участия граждан. Если при планировании и сносе различные мнения граждан не принимаются во внимание, причины следует сообщить в письменной форме. С одной стороны, это дает гражданам причины и основания для отказа в усыновлении; с другой стороны, это помогает искренне прислушаться к разным голосам и предотвратить злоупотребление властью.

Наконец, в статье предлагается приложить большие усилия для оказания судебной помощи. Если в предыдущей работе будут предприняты достаточные усилия, интересы подавляющего большинства людей будут защищены, а факторы социальной нестабильности будут сведены к минимуму. Но, несмотря на это, некоторые люди все равно могут быть недовольны, а кому-то может быть трудно покинуть родину. что делать? С одной стороны, снос, имеющий присущую ему легитимность, не должен останавливаться на эмоциях отдельных людей; с другой стороны, им необходимо дать облегчение и место для размышлений.

Суд – лучший выбор, чем правительство или отдел петиций. , собственный нейтралитет суда и относительно небольшой риск; во-вторых, масштабы помощи обширны и образцовы; в-третьих, результаты облегчения являются обязательными и окончательными. Это компенсирует многие недостатки других методов социального управления. Двери судов по оказанию помощи должны быть широко открыты. Независимо от того, права или нет власти, суд не может занимать уклончивую позицию и обязан дать сторонам «объяснения». Для того, чтобы эффективно играть роль этого клапана и балансира, снижающего социальное давление.

Хотя описанный выше метод повредит эффективности, он того стоит по сравнению с последствиями.