Интинг новости

Административное решение первой инстанции в отношении Бо Моуму и Народного правительства города Янво округа Лицзин за невыполнение установленной законом обязанности по раскрытию правительственной информации.

Дата выпуска: 23 декабря 2014 г.Просмотрено: 3 раза·

· Народный суд округа Лицзин провинции Шаньдун

административное решение

(2014) Ли Син Чу Цзы № 19

Истец: Бо Мому, мужчина, национальность хань.

Уполномоченный агент: Ван Цинфэн, юрист юридической фирмы Пекин Шэнтин.

Уполномоченный агент: Лу Цзянань, юрист юридической фирмы Пекин Шэнтин.

Ответчик: Народное правительство города Янво уезда Лицзин.

Законный представитель: Чжао Бинлань, мэр города.

Уполномоченный агент: Сун Кай, юрист юридической фирмы Шаньдун Чэнчжэнцинь.

Истец Бо Моуму подал в суд на ответчика, Народное правительство города Янво уезда Лицзин (именуемое в дальнейшем «правительство города Янво») за неисполнение своей юридической обязанности по раскрытию правительственной информации. После возбуждения дела 28 августа 2014 года суд в установленный законом срок вручил ответчику копию жалобы и отзыва и сформировал коллегиальную коллегию в соответствии с законом. Суд провел публичное слушание 23 сентября 2014 года. Ван Цинфэн и Лу Цзяньань, адвокаты истца Бо Ваньшэна, и Сун Кай, адвокат ответчика правительства города Янво, присутствовали в суде для участия в иске. В настоящее время это дело завершено.

Истец Бо утверждал, что 3 июля 2014 года истец отправил ответчику через China Post Express заявление о раскрытии правительственной информации, подав заявку на получение разрешения правительства на раскрытие информации о гравийной дороге, пересекающей двор дома истца. Ответчик получил заявление 7 июля 2014 года, но не раскрыл истцу правительственную информацию, имеющую отношение к делу, в установленный законом срок. Истец полагает, что ходатайство о раскрытии информации является законным правом, предоставленным гражданам законом, а у ответчика есть юридическая обязанность рассмотреть заявление истца. Отказ ответчика ответить нарушил основные обязанности административного органа и ущемил законные права и интересы истца. Сейчас мы подаем иск, прося Народный суд подтвердить, что бездействие ответчика по раскрытию правительственной информации является незаконным в соответствии с законом, и обязать ответчика раскрыть истцу правительственную информацию, имеющую отношение к делу, в установленный срок.

Ответчик, правительство города Янво, в установленный законом срок представил возражение, утверждая, что: (1) Ответчик не совершал каких-либо незаконных бездействий. Истец утверждал, что 3 июля 2014 года он отправил ответчику заявление о раскрытии информации экспресс-почтой, но ответчик так и не получил заявление о раскрытии информации, отправленное истцом. В данном случае ответчик не смог предоставить истцу ответ о раскрытии информации, поэтому ответчик не совершил какого-либо незаконного бездействия. (2) Истец просил раскрыть процедуры утверждения правительством гравийной дороги, пересекающей двор его дома. Судя по содержанию запрошенной истцом информации, речь идет о гравийной дороге, которая должна быть временной подъездной дорогой и не подпадает под сферу раскрытия информации. Если предположить, что гравийная дорога требует одобрения, ответчик не является отделом по выдаче разрешений на строительство дороги и не может раскрыть эту информацию истцу. Подводя итог, ответчик не получил требования истца о раскрытии информации; Содержание информации, запрошенной истцом, не входило в сферу ответственности ответчика по предоставлению ответа. Просить суд установить факты и отклонить требования истца в соответствии с законом.

В данном случае предметом судебного разбирательства является вопрос о том, получило ли ответчик правительство города Янво заявление истца о раскрытии информации.

Акцентируя внимание на ключевых вопросах данного дела, истец представил суду следующие доказательства:

Первый набор доказательств:

1. Копия накладной экспресс-доставки. Отправитель: Ван Цинфэн; Название организации отправителя: Пекинская юридическая фирма Шэнтин; Адрес отправителя: Комната ×, Здание ×, Цифровое здание, Южная улица Чжунгуаньцунь, район Хайдянь, Пекин; Получатель: Офис ведущей группы по раскрытию информации правительства города Янво; Название организации-получателя: Народное правительство города Янво; Адрес получателя: № 1, улица Чжэнхэ, город Янво, уезд Лицзин, город Дунин; Общее количество отправленных по почте отправлений: форма заявления о раскрытии информации Бо Моумоу, копии удостоверения личности Бо и свидетельства об использовании усадьбы, фотографии, процедуры назначения адвоката; Время рассылки: 3 июля 2014 г.

2. Форма заявления о раскрытии государственной информации. Имя заявителя: Бо Мому; Идентификационный номер: ××; Содержание необходимой информации: Двор усадьбы, которым заявитель имеет законное право пользоваться, расположен по адресу №. В настоящее время мы обращаемся в правительство за утверждением соответствующих процедур для гравийной дороги, которая принудительно пересекает двор заявителя. Мы надеемся, что соответствующие процедуры будут обнародованы.

3. Копия формы экспресс-запроса по почте. Результат доставки: письмо было доставлено и подписано 7 июля 2014 г. (Почтово-телекоммуникационное отделение Янво округа Лицзин).

Истец использовал этот набор доказательств, чтобы доказать, что он подал заявку на раскрытие государственной информации от ответчика экспресс-доставкой, и ответчик получил заявление о раскрытии информации.

После перекрестного допроса ответчик пришел к выводу, что письмо, доставленное истцом экспресс-доставкой, должно быть подписано получателем, чтобы иметь силу доставки по почте. Поскольку истец не представил доказательств подписи ответчика, истец не смог на основании этого набора доказательств доказать, что ответчик получил заявление о раскрытии информации.

Второй набор доказательств:

1. Копия «Руководства по раскрытию информации правительством города Янво», найденного на веб-сайте Народного правительства округа Лицзин. Статья 3 «Руководства» предусматривает, что Рабочее агентство по раскрытию информации правительства города Янво и Агентство по приему информации являются офисом ведущей группы по раскрытию информации правительства города Янво; адрес офиса: улица Чжэнхэ № 1, город Янво; почтовый индекс: 257445.

2. Две копии веб-страницы о раскрытии правительственной информации на веб-сайте Народного правительства округа Лицзин. Содержание информации, раскрытой правительством города Янво на двух веб-страницах, такое же, как и в Доказательстве № 1.

Истец использовал этот набор доказательств, чтобы доказать, что его заявление было отправлено по почте в строгом соответствии с названием, адресом и почтовым индексом агентства по раскрытию информации правительства города Янво, опубликованным на веб-сайте.

После перекрестного допроса ответчик пришел к выводу, что набор доказательств, предоставленных истцом, в основном соответствует названию, адресу и почтовому индексу агентства по раскрытию информации, которое принял ответчик.

Ответчик, администрация города Янво, не представил суду соответствующие доказательства и основания в установленный законом срок.

После дачи показаний и перекрестного допроса доказательств в суде этот суд подтвердил представленные истцом доказательства следующим образом: представленные истцом доказательства имеют отношение к данному делу, форма и источник доказательств являются законными, а содержание правдивыми, поэтому они должны быть действительными доказательствами. В ходе судебного разбирательства истец не смог предоставить прямых доказательств того, что ответчик расписался за экспресс-почту, однако доказательства, представленные истцом, могли образовать полную цепочку доказательств и доказать тот факт, что ответчик городское правительство Янво получило заявление о раскрытии информации.

После суда этот суд подтвердил следующие факты: Истец Бо Моуму поручил юристу пекинской юридической фирмы Шэнтин Ван Цинфэну подать 3 июля 2014 года заявление о раскрытии правительственной информации ответчику правительством города Янво через China Post Express, требуя от ответчика раскрыть процедуры получения разрешения правительства на строительство гравийной дороги, которая пересекает двор его дома. После получения заявления истца о раскрытии информации 7 июля 2014 года ответчик не ответил истцу в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства ответчик правительство города Янво выпустило «Ответ о раскрытии информации» в ответ на заявление истца о раскрытии информации по этому делу, и суд вручил его истцу 18 ноября 2014 года.

Суд постановил, что: Согласно положениям статьи 4 «Правил Китайской Народной Республики о раскрытии информации», ответчик правительство города Янво несет юридическую ответственность за раскрытие правительственной информации этого административного органа. Статья 21 «Положений о раскрытии правительственной информации Китайской Народной Республики» предусматривает: «На правительственную информацию, поданную на раскрытие, административный орган должен реагировать соответственно при следующих обстоятельствах: (1) Если она находится в пределах раскрытия, заявитель должен быть проинформирован о методах и каналах получения правительственной информации; (2) Если она находится в сфере неразглашения, заявитель должен быть проинформирован и объяснены причины; (3) Если она не раскрыта административным органом Если правительственная информация не существует, заявитель должен быть уведомлен. Если правительственный орган по раскрытию информации может быть определен, необходимо сообщить название и контактную информацию административного органа...» Статья 24 предусматривает: «Если административный орган получает заявление о раскрытии правительственной информации и может ответить на месте, он должен ответить на месте. Если административный орган не может ответить на месте, он должен ответить в течение 15 рабочих дней с даты получения заявления...» В этом случае истец Бо заявил. заявление о раскрытии правительственной информации ответчику было отправлено 3 июля 2014 г., и было подтверждено, что ответчик получил заявление 7 июля 2014 г. Однако ответчик не предоставил никакого ответа в течение установленного законом периода ответа. Поскольку ответчик уже ответил на заявление истца о раскрытии государственной информации в ходе судебного разбирательства по данному делу, решение, возлагающее на него обязанность по раскрытию государственной информации, не имеет практического значения. Вкратце, основываясь на положениях пункта 2 статьи 57 «Толкования Верховного народного суда по некоторым вопросам, касающимся исполнения Закона об административном судопроизводстве Китайской Народной Республики», решение выглядит следующим образом:

Подтверждено, что ответчик, Народное правительство города Янво уезда Лицзин, не ответил на заявление истца Бо о раскрытии правительственной информации, что является незаконным.

Плата за принятие дела в размере 50 юаней будет нести народное правительство города Янво уезда Лицзин, ответчика.

Если вы недовольны этим решением, вы можете подать апелляцию в течение 15 дней с даты вынесения решения, подать апелляционную жалобу в этот суд и представить копии апелляционной жалобы в соответствии с количеством противных сторон, а также подать апелляцию в Народный суд промежуточной инстанции города Дунин провинции Шаньдун.

Главный судья Сон Ёнджун

Судья Лю Вэйвэй

Народный заседатель Ли Бинь

24 ноября 2014 г.

Секретарь Син Тао