Интинг новости

Если унаследованные усадьба и дом имеют усадебный акт, но без утверждения проекта строительства, могут ли они считаться незаконными постройками и подлежать принудительному сносу?

【Истец】Ван Моуму

【Адвокат】Пекинская юридическая фирма ИнтингЛу Цзянаньюрист,Ван Цинфэнадвокат

【Обвиняемый】Народное правительство поселка в городе Пиндиншань провинции Хэнань, Бюро жилищного строительства и городского и сельского развития уезда

【Введение в дело】

Истец владел законной усадьбой и домом в селе и имел право на усадебное свидетельство. Усадьба являлась законным имуществом, которое истец унаследовал от тестя. Двое ответчиков установили, что дом на усадьбе был незаконным зданием на том основании, что дом не получил разрешения на строительство. Они установили, что истец нарушил статью 40 Закона о городском и сельском планировании, и решили снести дом истца в соответствии со статьями 64 и 66 Закона о городском и сельском планировании. 30 апреля 2019 года двое ответчиков совместно вынесли «Решение о наказании, предписывающее снести незаконные постройки в установленный срок», требуя от них снести здание самостоятельно до 6 мая, в противном случае они будут организованы для принудительного сноса. До этого оба ответчика выдали истцу последовательно «Решение о принудительном сносе незаконной постройки», «Решение о принудительном сносе незаконной постройки», административные напоминания и предварительное уведомление об административных штрафах. Двое ответчиков наконец организовали персонал и технику для принудительного сноса дома истца 5 июля 2019 года.

Клиент увидел, что его законный дом разрушен, и решил обратиться за профессиональной помощью.адвокат по сносуС помощью юридической фирмы «Интин» я приехал в юридическую фирму «Интин» в Пекине, благодаря своему многолетнему вниманию и доверию к профессионализму команды юристов «Интин», и доверил адвокатам Лу Цзянаню и Ван Цинфэну, имеющим опыт в судебных процессах по принудительному сносу, представлять его интересы в деле о принудительном сносе и защите прав.

После того, как вмешался адвокат Ин Тин, он изучил и подробно проанализировал дело, сформулировал план защиты прав и посоветовал Ван Моуму подать административный иск, указав, что народное правительство поселка и Бюро жилищного и городского и сельского развития распорядились, чтобы снос в установленные сроки был незаконным.

В конечном итоге суд поддержал точку зрения адвоката Ин Тин и вынес следующее решение:

【Выиграйте первое дело】

Подтверждено, что «Решение о сносе незаконных построек в установленный срок», вынесенное в адрес истца управой поселка ответчика и Бюро городского и сельского развития 30 апреля 2019 года, является незаконным.

【Выигрышный случай 2】
Подтверждено, что «Решение Бюро жилищного и градостроительного развития округа о принудительном сносе незаконных построек», вынесенное вторым ответчиком истцу Ванге 16 мая 2019 года, является незаконным.

【Выигрыш третьего иска】

Подтверждено, что 5 июля 2019 года двое ответчиков совместно насильственно снесли дом истца Вана, что было незаконным.

Для более успешных дел по сносу, пожалуйста, следуйте за нами!