экологическое отключение

Сяо Моумо против Народного правительства округа Синьцзинь Административное решение администрации округа Уцзинь правительства первой инстанции

Народный суд округа Пуцзян провинции Сычуань

административное решение

(2015) Пуцзян Синчу Цзы № 24

Истец Сяо Моумоу.

Уполномоченным агентом является Ван Цинфэн, юрист Пекинской юридической фирмы Интин, чьи полномочия агентства специально уполномочены.

Уполномоченным агентом является Лу Цзянань, юрист юридической фирмы «Пекин Интун», чьи полномочия агентства специально уполномочены.

Ответчиком является районное управление Уцзинь народного правительства округа Синьцзинь. Место жительства: город Уджин, уезд Синьцзинь, провинция Сычуань.

Законный представитель Ян Чэнцзюнь, директор.

Уполномоченным агентом является Цзэн Хунли, юрист юридической фирмы Сычуань Хуитао, чьи полномочия агентства специально уполномочены.

Уполномоченным агентом является Ли Линь, юрист юридической фирмы Сычуань Хуитао, чьи полномочия агентства специально уполномочены.

Истец Сяо Моумоу был недоволен «Уведомлением о сносе в установленный срок» (именуемым в дальнейшем «Уведомление о сносе в определенный срок»), выданным окружным управлением Уцзинь народного правительства уезда Синьцзинь (далее именуемым «Уведомлением о сносе в установленный срок»), и 20 августа подал административный иск в наш суд. 2015. После принятия дела суд вручил копию жалобы и уведомление об ответе ответчику 21 августа 2015 года. Этот суд сформировал коллегиальную коллегию в соответствии с законом и провел публичные слушания по этому делу 9 октября 2015 года. Истец Сяо Моумоу и его уполномоченные агенты Ван Цинфэн и Лу Цзяньань, ответчик Районное управление Уцзинь назначили заместителя директора Лю Го и уполномоченных агентов. Цзэн Хунли и Ли Линь присутствовали в суде для участия в иске. Сейчас дело рассмотрено.

17 октября 2014 года уличное управление Уцзинь (бывшее Народное правительство города Уцзинь уезда Синьцзинь) опубликовало «Уведомление о сносе в установленные сроки», в котором говорилось: Товарищ Сяо Моумоу: Было подтверждено, что восемь новых кирпично-бетонных домов, которые вы построили в своем собственном дворе без разрешения, нарушили статью 40 Закона о городском и сельском планировании Китайской Народной Республики. Согласно положениям статьи 64 Закона о планировании Китайской Народной Республики, вы можете снести незаконные постройки самостоятельно до 23 октября 2014 года. Если они не будут снесены в установленный срок, они будут снесены принудительно в соответствии с соответствующими законами и правилами.

Истец Сяо Моуму утверждал, что ответчик выдал «Уведомление о сносе в установленный срок», выданное 17 октября 2014 года, в котором был указан дом истца и требовалось снести его в установленный срок, но не проинформировал истца о его праве на пересмотр и судебное разбирательство. В соответствии со статьей 41 «Толкования Верховного народного суда по некоторым вопросам, касающимся реализации Закона об административных разбирательствах Китайской Народной Республики», в Народный суд был подан административный иск с требованием аннулировать «Уведомление о сносе в течение срока», выданное ответчиком.

Уличный офис ответчика Уцзинь утверждал, что: 1. Как правительство на уровне поселка, Народное правительство города Уцзинь несет ответственность за надзор и управление различными экономическими, культурными, гражданскими и другими делами в пределах своего административного района. Согласно утверждению Комитета по институциональному строительству округа Синьцзинь функционального распределения, внутренней организации и кадрового плана города Уцзинь (согласно статье 1 Офиса новой организации (2008 г.) № 35), основные функции городского правительства включают «продвижение и реализацию линии, принципов, политики партии, а также национальных законов и постановлений». Согласно отзывам жителей, в которых проживает истец, народное правительство города Уцзинь во время посещений узнало, что истец действительно вел незаконное строительство. Чтобы оперативно прекратить незаконную деятельность, ответчик выполнил свои управленческие обязанности, направив истцу «Уведомление о сносе в установленный срок». 2. Построенное истцом здание не получило разрешения на планировку в соответствии с законом, что является незаконным сооружением и не пользуется законными правами и интересами. «Уведомление о сносе в установленный срок» представляет собой информационный документ, целью которого является информирование истца о том, что его поведение нарушило положения «Закона о планировании Китайской Народной Республики». Это не является административным наказанием или мерой административного принуждения, примененной в отношении истца. Если истец не сможет снести его в течение срока уведомления, районный офис Уцзинь сообщит об этом в соответствующие отделы, которые рассмотрят ситуацию в соответствии с законом. Таким образом, «Уведомление о сносе в установленный срок» не наносит ущерба законным правам и интересам истца и не входит в сферу административного разбирательства Народного суда. Иск истца должен быть отклонен в соответствии с законом.

Чтобы доказать, что «Уведомление о сносе в установленный срок» не подлежит иску и что административное действие является законным, ответчик районного управления Уцзинь предоставил в суд следующие доказательные материалы и основания в установленный законом срок:

1. «Ответ муниципального народного правительства Чэнду об одобрении уездом Синьцзинь отмены создания подрайонного управления Уцзинь в городе Уцзинь» (Чэнфухан (2013) № 58), «Уведомление народного правительства уезда Синьцзинь об отмене создания подрайонного управления Уцзинь в городе Уцзинь», статья 61 «Органический закон о местных собраниях народных представителей всех уровней и местных народных правительствах всех уровней Китайской Народной Республики». Докажите, что ответчик несет ответственность за надзор и управление различными делами в пределах данного административного района.

2. Форма регистрации собственности на деревенские и таунхаусы, описание ситуации, четыре фотографии, статья 40 «Закона о городском и сельском планировании Китайской Народной Республики». Доказано, что восемь вновь построенных истцом кирпично-бетонных домов не получили разрешения на планировку и были построены незаконно. Действия ответчика по выдаче «Уведомления о сносе в установленный срок» были законными.

В обоснование своих требований истец представил в суд следующие доказательные материалы:

1. «Уведомление о сносе в установленный срок». Докажите наличие у обвиняемого административного акта.

2. Копия свидетельства о собственности на дом. Было доказано, что истцу не требовалось разрешение на расширение своего дома.

В ходе перекрестного допроса в суде истец не возражал против квалификационного доказательства, представленного ответчиком в качестве доказательства 1, но имел возражения против оснований полномочий, полагая, что доказательства не могут доказать, что ответчик имел полномочия выявлять и наказывать незаконные постройки; истец не возражал против подлинности формы регистрации собственности на сельский и городской дом в доказательстве 2, но считал, что описание ситуации не соответствует действительности и не имеет отношения к данному делу. Происхождение и время формирования фотографии неизвестны и не являются законными. Применение ответчиком статьи 40 Закона о городском и сельском планировании Китайской Народной Республики было ошибкой в ​​применении закона. Ответчик не возражает против подлинности свидетельства о собственности на дом, предоставленного истцом, но возражает против цели свидетельства, полагая, что оно не может доказать, что новым домам не нужно соблюдать требования законодательства и получать разрешения.

После перекрестного допроса в суде суд подтвердил приведенные выше доказательства следующим образом. Доказательства, которые не оспариваются обеими сторонами, будут приняты ввиду их объективности, значимости, законности и доказательной силы. Что касается доказательств, оспариваемых обеими сторонами, то статья 61 Органического закона о местных собраниях народных представителей и местных народных правительствах всех уровней, представленная ответчиком, не может доказать, что ответчик имеет установленную законом обязанность выявлять и сносить незаконные постройки, поэтому суд не примет это; заявление является размышлением комитета жильцов сообщества о незаконных постройках истца, имеющих отношение к данному делу, и суд примет его; источник и время формирования фотографий неизвестны, а форма доказательств незаконна, поэтому суд их не примет. Свидетельство о собственности на дом, предоставленное истцом, не может доказать, что вновь построенный дом без разрешения соответствует правовым нормам, и суд его не примет.

Суд установил, что 17 октября 2014 года районное управление Уцзинь выдало истцу «Уведомление о сносе в установленный срок», установив, что строительство истцом восьми новых кирпично-бетонных домов в своем дворе нарушает статью 40 Закона о городском и сельском планировании Китайской Народной Республики, и потребовало от истца снести его самостоятельно до 23 октября 2014 года в соответствии со статьей 64 Закона. Если оно не будет снесено в установленный срок, оно будет снесено принудительно в соответствии с соответствующими законами и постановлениями. и вручил истцу уведомление. Также было обнаружено, что 31 июля 2013 года муниципальное народное правительство Чэнду направило Народному правительству округа Синьцзинь «Ответ муниципального народного правительства Чэнду об одобрении уездом Синьцзинь отмены создания в городе Уцзинь районного управления Уцзинь» (Чэнфу Хань (2013) № 58) Народному правительству округа Синьцзинь, согласившись на создание Уцзинь. Подрайонный офис для управления административной территорией первоначального города Уджин. Народное правительство округа Синьцзинь опубликовало уведомление и объявило об одобрении 6 марта 2014 года.

Этот суд считает, что Народное правительство города Уцзинь округа Синьцзинь было одобрено на отзыв, а соответствующие права и обязанности были унаследованы районным отделением Народного правительства округа Уцзинь. Согласно статье 65 «Закона о городском и сельском планировании Китайской Народной Республики»: «Если разрешение на планирование сельского строительства не получено в соответствии с законом или строительство не осуществляется в соответствии с положениями разрешения на планирование сельского строительства в пределах поселка или зоны планирования деревни, поселковое или городское народное правительство должно приказать ему прекратить строительство и внести исправления в установленный срок; если исправления не будут внесены в установленный срок, оно может быть снесено». Только в том случае, если незаконно построенные здания расположены на территории поселка или села, поселковые и городские народные управы могут иметь дело с незаконными постройками в соответствии с соответствующими законами и постановлениями о городском и сельском планировании. В данном случае ответчик не представил доказательств того, что рассматриваемое здание находилось на территории поселка или поселка, а «Уведомление о приказе о сносе в установленный срок», выданное 17 октября 2014 года, выходило за рамки его полномочий. В уведомлении установлены обязательства истца по сносу незаконных построек в установленный срок и последствия неисполнения обязательств в установленный срок. Оно является административно обязательным и согласно закону подпадает под сферу административного судопроизводства. Таким образом, довод ответчика о том, что Уведомление о приказе о сносе в установленный срок не подлежит иску, является несостоятельным, и суд не поддержит его. В соответствии с положениями статьи 70 (4) Закона об административных судопроизводствах Китайской Народной Республики решение вынесено следующим образом:

Плата за прием по этому делу в размере 50 юаней будет нести ответчик, районный офис Уцзинь народного правительства округа Синьцзинь.

Если вы недовольны этим решением, вы можете подать апелляцию в течение 15 дней с даты вынесения решения, подать апелляционную жалобу в этот суд, подать копию апелляционной жалобы в соответствии с количеством противных сторон и подать апелляцию в Народный суд промежуточной инстанции Чэнду.

Главный судья Ван Гочжун

Судья Ву Руньмин

Народный заседатель Чэнь Шицзюнь

16 ноября 2015 г.

Секретарь Цзян Ли

Приложение: Соответствующая правовая основа, применимая к настоящему решению.

«Закон об административном судопроизводстве Китайской Народной Республики»

Статья 70. Если административный акт подпадает под одно из следующих обстоятельств, народный суд выносит решение об отмене или частичной отмене административного акта и может обязать ответчика возобновить исполнение административного акта:

(1) Основные доказательства недостаточны;

(2) Неправильное применение законов и правил;

(3) Нарушение юридических процедур;

(4) Превышение полномочий;

(5) Злоупотребление властью;

(6) Очевидно, неуместно.