экологическое отключение

Народный суд района Чжунюань города Чжэнчжоу провинции Хэнань

административное решение

(2015) Банк Китая № 240

Истец Ван Мому, мужчина, 1 декабря 1938 года рождения, национальность Хань.

Уполномоченным агентом является Ван Цинфэн, юрист Пекинской юридической фирмы Yingtong.

Уполномоченным агентом является Лу Цзянань, юрист Пекинской юридической фирмы Интинг.

Ответчик, Комитет по управлению комплексной экономической экспериментальной зоной аэропорта Чжэнчжоу, проживает в Синьчжэне, город Чжэнчжоу.

Законный представитель Ма Цзянь, директор по трудоустройству.

Уполномоченным агентом является Ван Чжэн, юрист юридической фирмы Хэнань Чжэньши.

Доверенным агентом является Чэнь Цзяньфу, сотрудник офиса Лунван комплексной экономической экспериментальной зоны аэропорта Чжэнчжоу.

Ответчик, муниципальное народное правительство Чжэнчжоу, имеет место жительства в городе Чжэнчжоу.

Ма И, законный представитель, является мэром.

Уполномоченным агентом является Лю Вэньюань, сотрудник Центра административного пересмотра Чжэнчжоу.

Уполномоченным агентом является Лю Куйсянь, сотрудник Центра административного пересмотра Чжэнчжоу.

Истец Ван Моуму был недоволен административным принуждением ответчика Комитета по управлению комплексной экономической экспериментальной зоной аэропорта Чжэнчжоу (далее - Комитет по управлению зоной аэропорта Чжэнчжоу) и подал административный иск в Народный суд промежуточной инстанции Чжэнчжоу. Приняв дело к производству 26 января 2015 г., суд вынес (2015 г.) Административное постановление Чжэн Синчу Цзы № 112 от 9 февраля 2015 г., постановив, что дело должно рассматриваться нашим судом. Приняв дело к рассмотрению 24 июня 2015 года, суд вручил копию жалобы и уведомление об ответе ответчику, Комитету управления территорией аэропорта Чжэнчжоу. Поскольку дело было пересмотрено, суд включил муниципальное народное правительство Чжэнчжоу в качестве соответчика для участия в иске в соответствии с законом. Этот суд сформировал коллегиальную коллегию в соответствии с законом и провел публичное слушание по этому делу 13 августа 2015 года. Истец Ван Моумоу и его уполномоченные агенты Ван Цинфэн и Лу Цзяньань, а также ответчики, уполномоченные агенты Комитета управления территорией аэропорта Чжэнчжоу Ван Чжэн и Чэнь Цзяньфу, присутствовали в суде для участия в иске. Ответчик, муниципальное народное правительство Чжэнчжоу, отказался явиться в суд без уважительных причин после того, как был вызван в этот суд. В настоящее время это дело завершено.

Истец Ван Моуму заявил: 3 июля 2014 года офис Лунвана Комитета по управлению комплексной экономической экспериментальной зоной аэропорта Чжэнчжоу (далее - офис Лунван) вручил истцу уведомление о незаконном строительстве и сносе, в котором указывалось, что здание истца, расположенное на севере деревни Лунван, было построено незаконно и требовало его сноса самостоятельно, в противном случае он организовал бы принудительный снос. Утром 11 июля 2014 года офис Лунвана организовал сотни соответствующих сотрудников для насильственного сноса дома истца. Принудительное поведение ответчика по сносу нарушило соответствующие правовые положения. Ответчик не имел права констатировать незаконное строительство или осуществлять принудительный снос. Оно снесло дом истца без каких-либо оснований, полномочий и без юридических процедур, что нарушило законные права и интересы истца. Истец подал административный иск, требуя в Народный суд признать незаконный снос ответчиком дома истца незаконным.

Истец Ван Моуму предоставил суду следующие доказательства: 1. Уведомление о незаконном строительстве и сносе, выданное истцу офисом Лунван комплексной экономической экспериментальной зоны аэропорта Чжэнчжоу 28 июня 2014 года, чтобы доказать, что действия ответчика по сносу были незаконными; 2. Чжэн Чжэн (контрольная проверка) (2014 г.) Решение об административном пересмотре № 799, чтобы доказать, что истец подал заявку на административную проверку.

Ответчик, Комитет по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу, утверждал, что: 1. Простой дом, построенный истцом в частном порядке на деревенской коллективной земле, был незаконной постройкой. 2. Ответчик не занимался незаконным сносом. Группа жителей села, где проживает истец, в мае 2014 года сообщила истцу о незаконности его строительства и потребовала его сноса. Истец знал, что его здание незаконно, но все же отказался его снести. 3 июля 2014 года, после получения сообщения от жителей деревни, офис Лунван прибыл на место происшествия, чтобы разобраться в ситуации, и проинформировал истца о необходимости предоставить соответствующие процедуры для строительства дома. Истец не прошел никаких формальностей и не смог их предоставить. В тот же день офис Лунвана вручил истцу уведомление о незаконном строительстве и сносе. После получения уведомления истец отказался снести незаконное здание самостоятельно. Чтобы устранить неблагоприятные последствия бессистемного строительства, офис Лунван провел снос. Этот снос был фактическим актом, а не административным актом. Фактический снос, произведенный офисом Лунвана в связи с незаконным строительством истца, не имеет никакого отношения к ответчику. Офис Лунвана на самом деле является правительством поселка, и снос незаконных построек правительством поселка соответствует правовым нормам. Истец строил незаконно, а правительство городка Лунван снесло незаконное здание. Никакого отношения к ответчику это не имело. Истец утверждал, что ответчик не был квалифицирован, и ответственность за последствия должна нести офис Лунвана. Мы искренне просим отклонить иск истца в соответствии с законом.

Ответчик Комитет по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу предоставил суду следующие доказательства и основания: 1. Сертификат, выданный комитетом деревни Лунван офиса Лунван Комплексной экономической экспериментальной зоны аэропорта Чжэнчжоу 7 августа 2014 года; 2. Комитет по землеустройству поселка Лунван города Синьчжэн, 7 августа 2014 г. Сертификат, выданный судом; 3. Стенограмма разговора офиса Лунван с Ван Вэйцяном 7 августа 2014 г.; 4. Стенограмма разговора офиса Лунвана с Гао Сяндуном 7 августа 2014 г.; 5. Фотография, доказывающая, что истец не получил разрешения на строительство и строил незаконно. 6. Уведомление о незаконном строительстве и сносе и опубликованные фотографии от 3 июля 2014 года. Снос, рассматриваемый в этом случае, был осуществлен офисом Лунвана.

Основания, предоставленные ответчиком Комитетом по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу: 1. Чжэн Чжэнвэнь (2010 г.) № 246 Уведомление муниципального народного правительства Чжэнчжоу об усилении расследования и наказания за незаконное строительство; 2. Закон о городском и сельском планировании Китайской Народной Республики.

Ответчик Муниципальное народное правительство Чжэнчжоу утверждало, что: 1. Чжэн Чжэн (исполнительный пересмотр) (2014 г.) Решение об административном пересмотре № 799, принятое Муниципальным народным правительством Чжэнчжоу, содержит четкие факты, правильную основу и юридические процедуры. После обнаружения незаконных действий истца при строительстве офис Лунвана комитета по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу 28 июня 2014 года издал уведомление о незаконном строительстве и сносе, предписывая истцу снести его самостоятельно до 30 июня 2014 года. Если демонтаж не будет осуществлен в установленный срок, для проведения принудительного сноса будут организованы соответствующие функциональные отделы. 3 июля 2014 года комитет управления территорией аэропорта Чжэнчжоу вручил истцу уведомление о незаконном строительстве и сносе. Поскольку истец не смог самостоятельно снести незаконное здание в установленный срок, комитет управления территорией аэропорта Чжэнчжоу снес незаконное здание. 2. Офис «Король драконов» — это диспетчерское агентство, созданное Комитетом по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу. Юридические последствия соответствующих действий несет Комитет управления территорией аэропорта Чжэнчжоу в соответствии с законом. Согласно «Решению Постоянного комитета Муниципального народного конгресса Чжэнчжоу по расследованию и наказанию за незаконное строительство», снос дома истца офисом Лунвана не был неправомерным. 3. Решение о пересмотре было принято и вручено в 2014 году. Согласно положениям старого «Закона об административных судебных разбирательствах Китайской Народной Республики», истец, недовольный сносом, может привлечь в качестве ответчика только Комитет по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу.

Ответчик Муниципальное народное правительство Чжэнчжоу предоставило в суд следующие доказательства: Первый набор доказательств используется для доказательства того, что Муниципальное народное правительство Чжэнчжоу приняло заявление истца об административном пересмотре в соответствии с законом и вручило соответствующие документы соответствующим сторонам в соответствии с законом: 1. Заявление об административном пересмотре; 2. Дополнительное и исправленное уведомление о заявлении на административную проверку и инструкции по исправлению; 3. Копия удостоверения личности истца; 4. Список доказательств и подтверждение адреса; 5. Уведомление о незаконном строительстве и сносе от 28 июня 2014 г., компакт-диск и фотографии; 6, уведомление о принятии административного пересмотра, уведомление об ответе и квитанция о доставке; второй набор доказательств используется для доказательства того, что ответчик по административному пересмотру и третья сторона ответили в соответствии с требованиями и представили соответствующие материалы: 1. Ответ Комитета по управлению комплексной экономической экспериментальной зоной аэропорта Чжэнчжоу на административный пересмотр, удостоверение личности законного представителя и доверенность; 2. Фотографии; 3. Комплексная экономическая экспериментальная зона аэропорта Чжэнчжоу Офис Лунвана Деревенский комитет Лунван и Управление землеустройства поселка Лунван города Синьчжэн в 2014 г. По одному сертификату выдано 7 августа; 4. Стенограмма разговора Ван Вэйцяна и Гао Сяндуна, сделанная офисом Лунвана 7 августа 2014 года; 5. Уведомление о незаконном строительстве и сносе от 3 июля 2014 года и акт сдачи-приемки; Третий набор доказательств используется для доказательства того, что Муниципальное народное правительство Чжэнчжоу провело судебное разбирательство в соответствии с юридическими процедурами, на основе соответствующих законов и доказательств, приняло решение об административном пересмотре и предоставило соответствующим сторонам услуги в соответствии с законом: 1. Уведомление об отсрочке административного пересмотра; 2. Чжэн Банвэнь (2) 010) № 45 «Уведомление об усилении расследования и наказания за незаконное строительство»; 3. Издание Zhenggang (2013 г.) № 20. Уведомление Комитета по институциональному созданию комплексной экспериментальной зоны аэропорта Чжэнчжоу о создании офисов в Лунване и офисе в Мингане; 4. Стенограмма допроса в отношении Ван Момоу, Бу Вэйвэя, Ван Дэвэя и Ван Вэйцяна, проведенного сотрудниками проверяющего агентства 9 октября 2014 г.; 5. Письмо о решении по административному пересмотру Чжэн Чжэн (исполнительный обзор) (2014 г.) № 799; 6. Квитанция об оказании услуг.

После перекрестного допроса в суде мнения истца в ходе перекрестного допроса по доказательствам, представленным ответчиком Комитетом по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу, следующие: Возражений против подлинности доказательств 1-4 нет, но время их представления - 7 августа 2014 года, время проведения административного сноса - 3 июля 2014 года, а время вручения истцу уведомления о нарушении - июнь. 28.2014. Все эти доказательства были получены после совершения административных действий. Согласно положениям правил о доказательствах в административном процессе, эти четыре доказательства являются незаконными. Сельский комитет и управление почвенного хозяйства доказали, что это не соответствовало правилам планирования села и управления строительством села и города. Такая форма доказательства является незаконной. Собеседники по «Уликам 3» и «Улики 4» были посторонними в деле. Соблюдались ли истцом необходимые процедуры, посторонним неизвестно и не имеет отношения к данному делу. Доказательства не соответствуют юридической значимости. Выявление незаконных построек основано на соответствующих законодательных положениях. Соответствующие органы действуют в соответствии с законом. Административные штрафы или административные решения, принятые в установленном порядке. Никто не может определить, что какое-либо здание является незаконным, до принятия административного взыскания или административного решения. Доказательством 6 является копия, сделанная 3 июля 2014 г., но уведомление истцу было отправлено 28 июня 2014 г. Уведомление, представленное ответчиком, было поддельным доказательством и не соответствовало уведомлению на фотографии. Базис 1 является нормативным документом и не подпадает под действие законов, постановлений и правил. Невозможно установить соответствующие положения и порядок применения санкций, а также установить соответствующие меры и процедуры административного правоприменения и не имеет никакого отношения к данному делу. Основание 2 также не подтверждает полномочия управляющего комитета или районного управления по выявлению незаконного строительства и принудительного сноса.

Что касается доказательств, представленных ответчиком Муниципальным народным правительством Чжэнчжоу, мнения истца в ходе перекрестного допроса заключаются в следующем: возражений против первых доказательств нет; никаких возражений против самого второго набора доказательств, но и никаких возражений против цели доказывания; нет возражений против цели доказательства третьего набора доказательств, но основа доказательств 2 и 3 не признана, поскольку ни Комитет по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу, ни районное управление Лунван не имеют юридического разрешения на приведение в исполнение или снос. Административная власть, эти две основы не соответствуют положениям высшего закона; Доказательства 4 не признаны, и стенограмма не имеет отношения к этому делу. Спор в деле заключается в том, является ли принудительный снос законным. Ответчик не предоставил органу по проверке доказательств факта законного принудительного сноса. Орган проверки нарушил закон, задав вопрос о порядке обследования дома, ведь административный акт о принудительном сносе и административный акт о выявлении нарушений – это два совершенно разных правовых понятия.

Что касается доказательств, предоставленных ответчиком Муниципальным народным правительством Чжэнчжоу, мнения комитета управления округом аэропорта Чжэнчжоу ответчика в ходе перекрестного допроса заключаются в следующем: Что касается компакт-диска в доказательстве 5 первого набора доказательств, то здесь нет оригинального носителя, и его подлинность не может быть определена. Остальные доказательства не вызывают возражений. Нет никаких возражений против подлинности второго и третьего комплектов доказательств.

Что касается доказательств, предоставленных истцом, мнения ответчика Комитета по управлению зоной аэропорта Чжэнчжоу в ходе перекрестного допроса заключаются в следующем: Нет возражений против подлинности доказательств 1, но есть возражения против цели доказывания. Время уведомления не соответствует действительности из-за множества уведомлений, доказывающих, что истец получил уведомление о сносе. Юридическим субъектом должно быть правительство поселка Лунван, и уведомление, выпущенное правительством поселка Лунван, соответствует правовым нормам. Доказательство 2 не вызывает возражений.

На основании приведенных выше заключений перекрестного допроса суд подтвердил следующее: Доказательства, предоставленные суду двумя ответчиками: «Справка, выданная 7 августа 2014 года деревенским комитетом Лунвана офиса Лунвана комплексной экономической экспериментальной зоны аэропорта Чжэнчжоу, справка, выданная Управлением землеустройства поселка Лунван города Синьчжэн 7 августа 2014 года, стенограмма разговора между офисом Лунван и Ван Вэйцян 7 августа 2014 г. Стенограмма разговора офиса Лунвана с Гао Сяндуном 7 августа 2014 г.» является доказательством, полученным после того, как Комитет по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу осуществил принудительный снос 11 июля 2014 г. Она не может быть использована в качестве доказательства для доказательства законности административного акта о принудительном сносе, принятого обвиняемым. Доказательства, предоставленные истцом, и другие доказательства, представленные двумя ответчиками, были полностью приняты судом вместе с заключениями перекрестного допроса в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеупомянутых веских доказательств суд установил следующие факты: Истец Ван Моуму является бывшим жителем группы 7 деревни Лунван поселка Лунван города Синьчжэн. В ноябре 2013 года Комитет по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу учредил офис Лунван Комплексной экономической экспериментальной зоны аэропорта Чжэнчжоу (далее — офис Лунван). В зону его управления входят в общей сложности 14 административных деревень в деревне Лунван, где находится истец. 28 июня 2014 года офис Лунвана выдал истцу «Уведомление о незаконном строительстве и сносе». Основное содержание уведомления заключается в том, что в соответствии с требованиями провинциальных, муниципальных и аэропортовых комплексных экономических экспериментальных зон по централизованному устранению незаконного строительства, после партийного рабочего комитета и службы. Согласно исследованиям Департамента, ваше здание, расположенное на севере деревни Лунван, является незаконным сооружением. Строительство должно быть немедленно прекращено и снесено до 30 июня 2014 года. Если оно не будет снесено после установленного срока, в Комплексной экономической экспериментальной зоне аэропорта будут организованы соответствующие функциональные подразделения для проведения принудительного сноса. 3 июля 2014 г. офис Лунвана выдал истцу «Уведомление о незаконном строительстве и сносе», требуя от истца самостоятельно снести вышеупомянутое здание до 4 июля 2014 г. 11 июля 2014 г. офис Лунвана снес вышеупомянутый дом, построенный истцом. Истец был недоволен административным актом о принудительном сносе, принятым Комитетом по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу, и 17 июля 2014 года подал заявление о пересмотре административной работы в Муниципальное народное правительство Чжэнчжоу. Поддержал снос дома Ван Моуму офисом Лунвана комитета по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу. 22 октября 2014 года муниципальное народное правительство Чжэнчжоу направило Ван Моумоу решение об административной проверке. 26 января 2015 года Народный суд промежуточной инстанции Чжэнчжоу принял дело, по которому истец Ван Моуму отказался признать административный иск Комитета по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу о принудительном сносе. Позже Народный суд промежуточной инстанции Чжэнчжоу передал дело в наш суд для рассмотрения.

В иске ответчик Комитет управления территорией аэропорта Чжэнчжоу не предоставил суду доказательств того, что он проинформировал истца о праве на заявление и защиту перед применением административного принуждения, а также не представил доказательств того, что он полностью выслушал мнение истца перед применением административного принуждения, зафиксировал и рассмотрел факты, причины и доказательства, представленные истцом, а также принял решение об административном принуждении и вручил его истцу.

Этот суд постановил, что: статья 8 «Закона об административном принуждении Китайской Народной Республики» предусматривает: «Граждане, юридические лица или другие организации, осуществляющие административное принуждение в отношении административных органов, имеют право заявлять и защищать себя; они имеют право подавать заявление о пересмотре административного дела или возбуждать административные дела в соответствии с законом; если им причинен вред в результате незаконного применения административного принуждения административными органами, они имеют право требовать компенсации в соответствии с законом». с законом «Статья 35 Закона предусматривает: «Прежде чем принять решение о принудительном исполнении, административный орган должен заранее потребовать от стороны исполнения своих обязательств и указать следующие вопросы: (1) срок исполнения обязательства; (3) если речь идет о денежной выплате, должна быть определена четкая сумма и способ оплаты, которыми обладают стороны в соответствии с законом». 36 Закона предусматривает: «После получения напоминания административный орган должен полностью выслушать мнение стороны и рассмотреть факты, причины и доказательства, представленные стороной. Запись и проверка. Если факты, причины или доказательства, предложенные сторонами, установлены, административный орган принимает их». Истец должен нести комитет управления районом аэропорта Чжэнчжоу. Прежде чем снести дом, фигурирующий в деле, построенном истцом, комитет управления территорией аэропорта Чжэнчжоу-ответчик должен проинформировать истца о его праве на заявление и защиту, полностью выслушать мнение истца, записать и изучить факты, причины и доказательства, представленные истцом, а затем принять исполнительное решение и вручить его истцу. Ответчик, Комитет по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу, не предоставил суду доказательств того, что он проинформировал истца о праве на заявление и защиту перед применением административного принуждения, а также не представил доказательств того, что он полностью выслушал мнение истца, зафиксировал и рассмотрел факты, причины и доказательства, представленные истцом, принял решение об административном принуждении и вручил его истцу до применения административного принуждения. Принудительный снос дома, построенного истцом, Комитетом по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу ответчиком не соответствовал положениям Закона об административном правоприменении, и процедуры были незаконными. Таким образом, решение административной проверки, принятое ответчиком Муниципальным народным правительством Чжэнчжоу в поддержку сноса дома истца офисом Лунвана комитета по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу, также должно быть признано незаконным. Если принудительный снос ответчика Комитетом по управлению территорией аэропорта Чжэнчжоу ущемляет законные права и интересы истца и причиняет истцу убытки, истец может решить вопрос другими законными способами. Подводя итог, в соответствии с положениями пункта 2 (1) статьи 74 и статьи 79 Закона об административных судопроизводствах Китайской Народной Республики решение выглядит следующим образом:

Плата за принятие дела в размере 50 юаней должна быть оплачена как ответчиком Комитета по управлению комплексной экономической экспериментальной зоной аэропорта Чжэнчжоу, так и Муниципальным народным правительством Чжэнчжоу.

Если вы недовольны этим решением, вы можете подать апелляцию в восьми экземплярах в этот суд в течение пятнадцати дней с даты получения решения и подать апелляцию в Народный суд промежуточной инстанции города Чжэнчжоу провинции Хэнань. Вы должны оплатить апелляционный сбор в Народном суде промежуточной инстанции города Чжэнчжоу провинции Хэнань в течение семи дней с даты апелляции и представить квитанцию ​​об оплате в этот суд для проверки. Невыполнение этого требования будет считаться отказом от апелляции.

Главный судья Ти Инъин

Народный заседатель Бай Лифэн

Народный заседатель Юй Цзюнься

14 декабря 2015 г.

Секретарь Ван Хайли