Знакомство с юридической фирмой Подробнее》
Пекинская юридическая фирма Интун на протяжении многих лет занимается защитой прав и интересов частных предприятий. Он представлял множество дел о защите корпоративных прав в юридической практике по защите прав на природные ресурсы, горнодобывающую промышленность, землю, воды, территориальное пространство, корпоративную собственность, уголовную защиту, снос заводов, остановку защиты окружающей среды, запрет и отпуск и т. д., включая крупномасштабную недвижимость...
Услуги юридической фирмы
Персонал юридической фирмы Подробнее》
Адрес посещения Подробнее》
Подтверждено, что административный акт Народного правительства города Цинлун района Пэншань города Мэйшань о сносе забора и сооружений на заборе истца Чэнь Моуму является незаконным.
Домашняя страница >> Классический корпус >> экологическое отключение
Автор статьи：Группа юристов Интинг | Время обновления：2019-04-17 | Время чтения：1211
(2016) Административное решение по делу о сносе дома Народного правительства города Цинлун района Пэншань города Мэйшань между истцом Чэнь Моумоу и ответчиком № 4, Синчу № 1403, город Мэйшань
Народный суд района Пэншань города Мэйшань провинции Сычуань
административное решение
(2016) Сычуань 1403 Банк Чу № 4
Истец Чэнь Муму
Уполномоченным агентом является Ван Цинфэн, юрист Пекинской юридической фирмы Yingtong.
Уполномоченным агентом является Лу Цзянань, юрист Пекинской юридической фирмы Интинг.
Подсудимый Народное правительство города Цинлун района Пэншань города Мэйшань
Законный представитель У Хун, мэр города.
Уполномоченным агентом является Ло Фуань, юрист юридической фирмы Сычуань Сяньцзи.
Истец Чэнь Моумоу подал административный иск в этот суд 18 января 2015 года в связи с делом об управлении сносом жилья ответчику Народное правительство города Цинлун района Пэншань города Мэйшань (далее - правительство города Цинлун). После того, как этот суд принял дело 18 января 2016 года, этот суд сформировал коллегиальную коллегию в соответствии с законом и провел публичное слушание по делу 10 марта 2016 года. Истец Чэнь Гомин поручил своим агентам Ван Цинфэну и Лу Цзяньаню, ответчику, управляющему делами правительства города Цинлун Цзя Яну, и его доверенному агенту Ло Фуаню присутствовать в суде для участия в иске. Суд по этому делу уже завершен.
Истец Чэнь Моуму утверждал, что около 16:30 22 декабря 2015 года ответчик правительства города Цинлун Чжоу Гуанвэнь возглавил более 200 человек, включая сотрудников правительства города Цинлун и специальную полицию, чтобы насильственно контролировать и увести многих жителей деревни без каких-либо формальностей, и незаконно снес дом истца, в результате чего все имущество истца оказалось погребенным под обломками здания. Сейчас истцу негде жить. В ходе судебного процесса истец утверждал, что его забор и конструкции на заборе были снесены насильственным путем. Истец просил подтвердить, что принудительный снос ответчиком был незаконным. Истец Чэнь Гомин представил в этот суд следующие доказательства: сертификат коллективного землепользования, фотографию снесенного дома и видеодиск, доказывающие, что дом, построенный на законно полученных истцом правах землепользования, был снесен незаконно.
Ответчик, правительство Цинлун, утверждало, что 5 июля 2014 года с одобрения Письма Министерства земель и ресурсов [2014] № 247, земля, на которой находился дом истца, была экспроприирована для строительства железной дороги Чэнду-Куньмин. 15 сентября 2014 года народное правительство района Пэншань города Мэйшань объявило об экспроприации земли и соответствующем плане компенсации за землю и переселения, после чего сотрудники ответчика провели переговоры с истцом. Обе стороны не пришли к соглашению, но ответчик никогда не сносил насильственно дом истца. Дом истца Чена остался целым, а ответчик не знал, кто разрушил его забор и цементную плитку на заборе. Поэтому он просил отклонить иск истца в соответствии с законом. Ответчик городское правительство Цинлун представило в этот суд следующие доказательства: Утверждение № 247 Письма о земле и ресурсах [2014 г.] и приложений к нему, Пэн Фухан [2014 г.] № 102 и приложений к нему, Заявление Народного правительства округа Пэншань об экспроприации земли для строительства железной дороги Чэнду-Куньмин, Пэн Фуфа [2013 г.] № 81 и приложение к нему, Народное правительство округа Пэншань Заявление правительства о компенсации за землю и плане переселения для строительства железной дороги Чэнду-Куньмин и фотографии объявления, уведомление правительства города Цинлун и фотографии сбора вложений, приведенные выше доказательства доказывают цель: проиллюстрировать, что снос земли, на которой расположен дом истца, является сносом после приобретения сельской земли, а экспроприация земли ответчиком является законной.
После судебного разбирательства выяснилось, что 5 июля 2014 года Министерство земель и ресурсов Китайской Народной Республики издало постановление «Гоцзы» [2014] № 247, которое разрешало экспроприацию земель коллективного строительства фермеров, включающих жилые и приусадебные участки истца. 24 июля 2014 года бывшее народное правительство округа Пэншань (ныне народное правительство района Пэншань города Мэйшань) выдало разрешение Пэн Фухан [2014] № 102, которое было основано на утверждении Письма о земле и ресурсах [2014] № 247. Основным содержанием одобрения был стандарт компенсации за приобретение земли для проекта расширения и реконструкции железной дороги Чэнду-Куньмин (участок Пэншань) и стандартный план компенсации за снос домов и пристройки. После этого бывшее народное правительство округа Пэншань сделало публичные заявления о соответствующих разрешениях, документах, планах приобретения земли и переселения. Правительство города Цинлун-ответчик отвечало за переговоры с жителями по поводу экспроприированной земли коллективного строительства, находящейся под его юрисдикцией, о компенсации за снос домов и пристроек. Ответчик и сотрудники правительства Цинлун и истец не достигли соглашения о сносе в отношении компенсации за снос дома и пристроек. Днем 22 декабря 2015 года были снесены забор и конструкции на заборе рядом с домом истца Чэнь Моуму, расположенным в деревне Ляньчи города Цинлун, в направлении железной дороги. Ответчик присутствовал при сносе стены. После того как стена истца Чэнь Гомина была снесена, он поручил адвокату подать иск в этот суд. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал, что осуществлял снос, и согласился провести переговоры с истцом о компенсации за снос.
Суд считает, что заборы, принадлежащие истцу, и конструкции на заборах находятся в рамках расширения и реконструкции железной дороги Чэнду-Куньмин, а также в рамках конкретного осуществления ответчиком согласованной компенсации за снос домов и пристроек. Хотя истец не представил прямых доказательств того, что ответчик снес стены, ответчик был заинтересованной стороной и его сотрудники присутствовали при сносе стен. Было установлено, что ответчик, построивший стену истца, должен нести соответствующую ответственность за вину, и следует презюмировать, что ответчик снес стену истца. Поскольку снос ответчиком не соответствовал правовым процедурам, предусмотренным нормативными актами, административный акт ответчика по сносу стены истца был незаконным. Суд поддерживает исковые требования истца в соответствии с законом. В соответствии с положениями пункта 2 (1) статьи 74 Закона об административных судопроизводствах Китайской Народной Республики решение выносится следующим образом:
Подтверждено, что административный акт Народного правительства города Цинлун района Пэншань города Мэйшань о сносе забора и сооружений на заборе истца Чэнь Моуму является незаконным.
Плата за принятие дела в размере 50 юаней будет нести ответчик, Народное правительство города Цинлун района Пэншань города Мэйшань.
Если вы недовольны этим решением, вы можете подать апелляцию в течение 15 дней со дня вынесения решения, подать апелляционную жалобу в этот суд и представить копии в соответствии с количеством противных сторон, а также подать апелляцию в Народный суд промежуточной инстанции Мэйшань провинции Сычуань.
Главный судья Чэнь Юнсюэ
Судья Дуань Лися
Судья Лю Сянгень
31 марта 2016 г.
Секретарь Юй Руовэй
| Дата выпуска: 2016-08-02 | Просмотрено: 1 раз | · · |
административное решение
(2016) Сычуань 1403 Банк Чу № 4
Истец Чэнь Муму
Уполномоченным агентом является Ван Цинфэн, юрист Пекинской юридической фирмы Yingtong.
Уполномоченным агентом является Лу Цзянань, юрист Пекинской юридической фирмы Интинг.
Подсудимый Народное правительство города Цинлун района Пэншань города Мэйшань
Законный представитель У Хун, мэр города.
Уполномоченным агентом является Ло Фуань, юрист юридической фирмы Сычуань Сяньцзи.
Истец Чэнь Моумоу подал административный иск в этот суд 18 января 2015 года в связи с делом об управлении сносом жилья ответчику Народное правительство города Цинлун района Пэншань города Мэйшань (далее - правительство города Цинлун). После того, как этот суд принял дело 18 января 2016 года, этот суд сформировал коллегиальную коллегию в соответствии с законом и провел публичное слушание по делу 10 марта 2016 года. Истец Чэнь Гомин поручил своим агентам Ван Цинфэну и Лу Цзяньаню, ответчику, управляющему делами правительства города Цинлун Цзя Яну, и его доверенному агенту Ло Фуаню присутствовать в суде для участия в иске. Суд по этому делу уже завершен.
Истец Чэнь Моуму утверждал, что около 16:30 22 декабря 2015 года ответчик правительства города Цинлун Чжоу Гуанвэнь возглавил более 200 человек, включая сотрудников правительства города Цинлун и специальную полицию, чтобы насильственно контролировать и увести многих жителей деревни без каких-либо формальностей, и незаконно снес дом истца, в результате чего все имущество истца оказалось погребенным под обломками здания. Сейчас истцу негде жить. В ходе судебного процесса истец утверждал, что его забор и конструкции на заборе были снесены насильственным путем. Истец просил подтвердить, что принудительный снос ответчиком был незаконным. Истец Чэнь Гомин представил в этот суд следующие доказательства: сертификат коллективного землепользования, фотографию снесенного дома и видеодиск, доказывающие, что дом, построенный на законно полученных истцом правах землепользования, был снесен незаконно.
Ответчик, правительство Цинлун, утверждало, что 5 июля 2014 года с одобрения Письма Министерства земель и ресурсов [2014] № 247, земля, на которой находился дом истца, была экспроприирована для строительства железной дороги Чэнду-Куньмин. 15 сентября 2014 года народное правительство района Пэншань города Мэйшань объявило об экспроприации земли и соответствующем плане компенсации за землю и переселения, после чего сотрудники ответчика провели переговоры с истцом. Обе стороны не пришли к соглашению, но ответчик никогда не сносил насильственно дом истца. Дом истца Чена остался целым, а ответчик не знал, кто разрушил его забор и цементную плитку на заборе. Поэтому он просил отклонить иск истца в соответствии с законом. Ответчик городское правительство Цинлун представило в этот суд следующие доказательства: Утверждение № 247 Письма о земле и ресурсах [2014 г.] и приложений к нему, Пэн Фухан [2014 г.] № 102 и приложений к нему, Заявление Народного правительства округа Пэншань об экспроприации земли для строительства железной дороги Чэнду-Куньмин, Пэн Фуфа [2013 г.] № 81 и приложение к нему, Народное правительство округа Пэншань Заявление правительства о компенсации за землю и плане переселения для строительства железной дороги Чэнду-Куньмин и фотографии объявления, уведомление правительства города Цинлун и фотографии сбора вложений, приведенные выше доказательства доказывают цель: проиллюстрировать, что снос земли, на которой расположен дом истца, является сносом после приобретения сельской земли, а экспроприация земли ответчиком является законной.
После судебного разбирательства выяснилось, что 5 июля 2014 года Министерство земель и ресурсов Китайской Народной Республики издало постановление «Гоцзы» [2014] № 247, которое разрешало экспроприацию земель коллективного строительства фермеров, включающих жилые и приусадебные участки истца. 24 июля 2014 года бывшее народное правительство округа Пэншань (ныне народное правительство района Пэншань города Мэйшань) выдало разрешение Пэн Фухан [2014] № 102, которое было основано на утверждении Письма о земле и ресурсах [2014] № 247. Основным содержанием одобрения был стандарт компенсации за приобретение земли для проекта расширения и реконструкции железной дороги Чэнду-Куньмин (участок Пэншань) и стандартный план компенсации за снос домов и пристройки. После этого бывшее народное правительство округа Пэншань сделало публичные заявления о соответствующих разрешениях, документах, планах приобретения земли и переселения. Правительство города Цинлун-ответчик отвечало за переговоры с жителями по поводу экспроприированной земли коллективного строительства, находящейся под его юрисдикцией, о компенсации за снос домов и пристроек. Ответчик и сотрудники правительства Цинлун и истец не достигли соглашения о сносе в отношении компенсации за снос дома и пристроек. Днем 22 декабря 2015 года были снесены забор и конструкции на заборе рядом с домом истца Чэнь Моуму, расположенным в деревне Ляньчи города Цинлун, в направлении железной дороги. Ответчик присутствовал при сносе стены. После того как стена истца Чэнь Гомина была снесена, он поручил адвокату подать иск в этот суд. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал, что осуществлял снос, и согласился провести переговоры с истцом о компенсации за снос.
Суд считает, что заборы, принадлежащие истцу, и конструкции на заборах находятся в рамках расширения и реконструкции железной дороги Чэнду-Куньмин, а также в рамках конкретного осуществления ответчиком согласованной компенсации за снос домов и пристроек. Хотя истец не представил прямых доказательств того, что ответчик снес стены, ответчик был заинтересованной стороной и его сотрудники присутствовали при сносе стен. Было установлено, что ответчик, построивший стену истца, должен нести соответствующую ответственность за вину, и следует презюмировать, что ответчик снес стену истца. Поскольку снос ответчиком не соответствовал правовым процедурам, предусмотренным нормативными актами, административный акт ответчика по сносу стены истца был незаконным. Суд поддерживает исковые требования истца в соответствии с законом. В соответствии с положениями пункта 2 (1) статьи 74 Закона об административных судопроизводствах Китайской Народной Республики решение выносится следующим образом:
Подтверждено, что административный акт Народного правительства города Цинлун района Пэншань города Мэйшань о сносе забора и сооружений на заборе истца Чэнь Моуму является незаконным.
Плата за принятие дела в размере 50 юаней будет нести ответчик, Народное правительство города Цинлун района Пэншань города Мэйшань.
Если вы недовольны этим решением, вы можете подать апелляцию в течение 15 дней со дня вынесения решения, подать апелляционную жалобу в этот суд и представить копии в соответствии с количеством противных сторон, а также подать апелляцию в Народный суд промежуточной инстанции Мэйшань провинции Сычуань.
Главный судья Чэнь Юнсюэ
Судья Дуань Лися
Судья Лю Сянгень
31 марта 2016 г.
Секретарь Юй Руовэй
Рекомендуем к прочтению
- Ипотечное финансирование прав на добычу полезных ископаемых: новый путь финансирования для частных горнодобывающих компаний
- Следует ли немедленно отказаться от правительственного соглашения о поощрении инвестиций? Закон вас поддержит!
- Горное дело во имя выравнивания земель? Центральная инспекционная группа разоблачена! Начальники шахт, пожалуйста, не попадайтесь в эту ловушку.
- Продление лицензии на добычу полезных ископаемых отложено? Новые правила предусматривают, что ответ должен быть дан в течение 15 дней.
- Новые возможности для административного пересмотра: увеличение количества выигрышей в судебных процессах, более гладкие каналы защиты прав
- Ипотечное финансирование прав на добычу полезных ископаемых: новый путь финансирования для частных горнодобывающих компаний
- Следует ли немедленно отказаться от правительственного соглашения о поощрении инвестиций? Закон вас поддержит!
- Горное дело во имя выравнивания земель? Центральная инспекционная группа разоблачена! Начальники шахт, пожалуйста, не попадайтесь в эту ловушку.
- Компании штрафуют слишком много за мелочи? Суд: Наказание неправомерно и должно быть исправлено!
- Новые возможности для административного пересмотра: увеличение количества выигрышей в судебных процессах, более гладкие каналы защиты прав
