минеральные ресурсы

Фактически, среди держателей прав на добычу полезных ископаемых, помимо непосредственного участия в торгах, аукционах и процедурах листинга органов управления природными ресурсами для получения первоначальных прав на добычу полезных ископаемых, существует также множество владельцев прав на добычу полезных ископаемых на небольших рудниках или неметаллических рудниках, которые часто передают права на добычу полезных ископаемых посредством контрактов или соглашений, совместной разработки и других моделей. Хотя передающая сторона и покупатель достигли соглашения и имеют одинаковые намерения, неизвестно, будет ли в силе контракт о передаче прав на разведку и добычу, подписанный передающей стороной и покупателем.

Правовая концепция, которую необходимо прояснить, заключается в том, что заключение и вступление в силу контракта различны. Заключение договора означает, что стороны достигают соглашения об основных условиях посредством оферт и акцептов, что означает завершение процесса заключения договора. Его ядром является последовательность значений, которая является вопросом фактического суждения. Действительность договора означает, что договор, охраняемый государственной принудительной силой и установленный в соответствии с законом, является юридически обязательным. Его сутью является проверка законности, которая является вопросом оценочного суждения. Заключение договора является обязательным условием вступления договора в силу. Таким образом, можно сделать вывод, что действительность договора нуждается в проверке. Другими словами, договор вступит в силу только в том случае, если он соответствует положениям закона. Напротив, если содержание договора не соответствует положениям закона, договор является недействительным. Однако, поскольку контракт о передаче прав на добычу полезных ископаемых является особым типом контракта о передаче, он также имеет особый статус контракта, заключаемого, но не вступающего в силу. Статья 6 первоначального Закона о минеральных ресурсах устанавливала принцип, согласно которому передача прав на разведку и добычу полезных ископаемых должна быть одобрена в соответствии с законом с точки зрения правовых норм. Статья 10 «Мер по управлению передачей прав на разведку и добычу полезных ископаемых» дополнительно разъясняет это положение. Контракт о передаче прав на добычу полезных ископаемых вступает в юридическую силу с даты его утверждения; «Девять минут народа» требует, чтобы действительность неутвержденного трансферного контракта была четко оговорена и определена как контракт, который заключен, но еще не вступил в силу; Статья 6 «Толкования некоторых вопросов, касающихся применения закона при рассмотрении споров о правах на добычу полезных ископаемых» Верховного народного суда предусматривает, что если сторона утверждает, что контракт недействителен исключительно потому, что заявка на передачу не была одобрена, она не будет поддержана. Права на добычу полезных ископаемых являются особым правом узуфрукта в правовой системе нашей страны. Его суть состоит в том, что правообладатель пользуется правом его использования, а также может получать выгоды от использования, однако оно не включает окончательного права распоряжаться имуществом. Он дает только правообладателю, то есть правообладателю права на добычу полезных ископаемых, право на разработку минеральных ресурсов и получение прибыли в течение определенного времени и в пределах района добычи. Однако права на добычу полезных ископаемых – это не просто частные права. Они также несут атрибуты общественных прав, а собственность на них принадлежит государству. Будь то обеспечение устойчивого экономического развития, защита экологической среды или поддержание безопасности горнодобывающего производства, все они тесно связаны с общественными интересами. Именно из-за особенностей договора о передаче прав на разведку и добычу полезных ископаемых споры по таким вопросам зачастую осложняются. Целью данной статьи является объяснение заключения и эффективности контракта о передаче прав на разведку и добычу полезных ископаемых посредством анализа практического случая.

Заключение и вступление в силу контракта о передаче прав на добычу полезных ископаемых является одним из самых простых для понимания на практике правоотношений. Стороны договора обязаны неукоснительно исполнять свои договорные обязательства, заключить сделку, согласованную в рамках настоящих отношений, и исполнять свои договорные обязательства.

В деле Верховного суда № 781 2016 года суд указал, что правопреемник может ходатайствовать о применении принципа изменения обстоятельств. Основной основой является «Рабочий план по слиянию и реорганизации угледобывающих предприятий провинции Гуйчжоу (испытание)» (Цяньфу Банфа [2012] № 19), представленный на втором этапе рассмотрения. Согласно установленным фактам, соответствующие права на добычу полезных ископаемых все еще имеют условия передачи после реализации плана работ. Соглашение о передаче, рассматриваемое в данном случае, не подлежит дальнейшему исполнению и не представляет собой ситуацию, которая явно несправедлива по отношению к получателю или делает невозможным достижение цели договора. Передача прав на добычу угольной шахты, фигурирующей в деле, одобрялась Департаментом земли и ресурсов провинции Гуйчжоу дважды, в 2013 и 2015 годах. На основании этого суд определил, что требование правопреемника об изменении обстоятельств не имеет фактической и юридической основы, и поэтому не поддержал его ходатайство о расторжении договора о передаче. Поскольку передача прав на геологическую добычу угля в соответствующем контракте была одобрена административным отделом, контракт является законным и действительным, и обе стороны должны выполнять свои контрактные обязательства в соответствии с положениями закона, если иное не предусмотрено законом или не согласовано между сторонами. Ни одна из сторон не может изменять или прекращать действие Соглашения по своему желанию.

В практическом разбирательстве дел по спорам о правах на добычу полезных ископаемых существует особый вид договора, то есть договор заключен, но не вступил в силу. В таком случае действительность рассматриваемого в деле контракта не подтверждена органами природных ресурсов, поэтому его можно рассматривать только как контракт, который был заключен, но еще не вступил в силу. В практических разбирательствах суд также придерживался этой точки зрения. Поскольку эта ситуация более сложна, ниже приводится иллюстрация этого вопроса на примере реальных дел, рассмотренных двумя судами.

В деле Хэй 04 Мин Чжун № 309 (2018 г.) суд постановил, что, хотя «Соглашение об интеграции», рассматриваемое в этом деле, было заключено семь лет назад, оно никогда не было одобрено органом природных ресурсов, поэтому более уместно идентифицировать его как контракт, который был заключен, но еще не вступил в силу. Получатель, компания Hengxing Coal Mine, подписала соглашение о добыче угольных ресурсов. Он просил суд первой инстанции поддержать и постановить, что расторжение соглашения не было неправомерным. В течение длительного времени оно не могло получить права на добычу полезных ископаемых по причинам, не связанным с его собственными, и вообще не могло достичь цели контракта. Согласно статье 10 «Толкования Верховного народного суда по некоторым вопросам применения законодательства при рассмотрении споров о правах на добычу полезных ископаемых» № 12 [2017]: В случае непрохождения экспертизы и одобрения получатель имеет право потребовать возврата денег и процентов, выплаченных получателю, что приводит к расторжению контракта. Если получатель требует возврата, получатель имеет право потребовать возврата. Данное дело наглядно показывает, что в судебной практике строго разграничиваются заключение и действительность договора. Невступление договора в силу приведет к юридическим последствиям, таким как возврат имущества и возмещение убытков.

В деле (2018 г.) Heimin Zhongzi No. 760 суд постановил, что договор о передаче не вступил в силу, поскольку он не был одобрен. Согласно положениям статьи 6 «Толкования Верховного народного суда по некоторым вопросам применения законодательства при рассмотрении споров о правах на добычу полезных ископаемых» № 12 [2017 г.], «договор о передаче права на добычу полезных ископаемых приобретает юридическую силу с даты его заключения в соответствии с законом». Заключенный договор является обязательным для сторон. В этом случае передающая сторона выполнила свое обязательство по сдаче угольной шахты, получатель впоследствии перешел к другому владельцу, и договор был фактически исполнен. Таким образом, суд поддержал требование передающего лица об уплате комиссии за перевод. В то же время суд также указал, что передатель имеет необходимую обязанность оказать помощь.

Видно, что даже если договор не вступил в силу, заключенный договор уже является обязательным для сторон договора. Согласно статье 7 «Судебного толкования споров о правах на недропользование», предусмотренная в контракте обязанность представления на согласование и рассмотрение имеет юридическое значение для сторон контракта. Контракт о передаче прав на добычу полезных ископаемых не будет иметь юридической силы в отношении изменения прав собственности на добычу полезных ископаемых до тех пор, пока департамент природных ресурсов не одобрит и не завершит регистрацию изменения. У клиента есть обязанность подать на утверждение в соответствии с договором, а условия обязательства представить на утверждение, согласованные в договоре, являются независимыми и действующими. Контрагент имеет право ходатайствовать об исполнении обязательства по представлению на согласование. Когда договор действителен в соответствии с законом и условия одобрения соблюдены; Народный суд может также прямо обязать контрагента самостоятельно завершить процедуру одобрения с учетом конкретных обстоятельств дела. Его целью является реализация принципа добросовестности, содействие осуществлению сделок и справедливая защита прав и интересов всех сторон. Иными словами, тот факт, что договор заключен, но не вступает в силу, не означает, что договор недействителен. Правовые последствия существенно отличаются от недействительности договора. Это также доказывает, что заключение договора не означает, что договор является действительным договором. Этот момент необходимо подчеркнуть.

Что необходимо прояснить, так это то, что права на добычу полезных ископаемых являются особым правом узуфрукта в правовой системе нашей страны. Это относится к правам, которыми пользуются лица, не являющиеся владельцами, на владение, использование и получение выгоды от вещей, принадлежащих другим, включая права на управление земельными контрактами, права на использование земель для строительства, права на использование приусадебных участков и т. д. Суть заключается в праве владеть, использовать и получать прибыль путем прямого контроля над вещами других людей. Владельцы прав на добычу полезных ископаемых имеют право владеть, использовать и извлекать выгоду из своих прав на добычу полезных ископаемых в соответствии с законом. То есть правообладатель имеет право использовать ее, а также может получать выгоды от ее использования, но сюда не входит окончательное право распоряжаться вещью. Он дает правообладателю право на добычу полезных ископаемых и получение добытых полезных ископаемых в пределах конкретного участка добычи полезных ископаемых. Однако права на добычу полезных ископаемых – это не просто частные права. Они также несут в себе общественные интересы. Будь то обеспечение устойчивого экономического развития, защита экологической среды или поддержание безопасности горнодобывающего производства, передача прав на добычу полезных ископаемых тесно связана с утверждением общественных интересов. Это важная система для страны, регулирующая упорядоченную передачу прав на добычу полезных ископаемых, реализацию научной защиты и рационального освоения минеральных ресурсов, а также важная система для страны для упорядоченной передачи прав на добычу полезных ископаемых. Если контракт на передачу прав на разведку и добычу полезных ископаемых нарушает национальные обязательные правовые положения, он будет считаться недействительным контрактом и не будет иметь юридической силы.

Аналогичным образом, в деле № 36 Цянь Минцзай (2016 г.) суд постановил, что минеральные ресурсы принадлежат государству. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Закона о минеральных ресурсах моей страны, добыча полезных ископаемых должна подать заявку и получить права на добычу после одобрения и регистрации в соответствии с законом, и несанкционированная добыча не допускается. В данном случае заинтересованная сторона не получила права на добычу полезных ископаемых, что противоречит вышеупомянутым правовым положениям. Согласно статье 52 Закона о договорах Китайской Народной Республики, «Контракт является недействительным при одном из следующих обстоятельств: (5) Нарушение обязательных положений законов или административных правил». Следовательно, договор, рассматриваемый в данном случае, следует признать недействительным. «После признания договора недействительным или расторжения договора имущество, приобретенное в результате договора, подлежит возврату», согласно статье 58 Договорного закона: Если возврат не может быть произведен или не является необходимым, компенсация производится в виде скидки. Виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, понесенные по какой-либо причине. Обе стороны виновны и каждая несет соответствующую ответственность. Плата за передачу, взимаемая получателем, возвращается, если передающему лицу известно, что он не получил сертификат на право на добычу полезных ископаемых. В то же время при подписании договора получатель не проверял строго, имела ли другая сторона свидетельство о праве на добычу полезных ископаемых и допустила ли она ошибку, слепо инвестируя, и должна ли нести соответствующую ответственность за убытки.

Видно, что минеральные ресурсы принадлежат государству. Только получив права на добычу полезных ископаемых посредством таких процедур, как торги, аукцион и листинг, или получив права на добычу полезных ископаемых с одобрения и регистрации, мы можем получить право на добычу полезных ископаемых в соответствии с законом. Если передающая сторона передает право собственности государству без получения сертификата на право на добычу полезных ископаемых и передает его другой третьей стороне для добычи полезных ископаемых или ипотеки, это действие нарушает обязательные законы государства и должно рассматриваться как недействительный договор.

В деле (2016) Сян 31 Мин Чжун № 234 суд постановил, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 35 Закона о минеральных ресурсах Китайской Народной Республики: «Масштаб запасов полезных ископаемых, пригодных для разработки горнодобывающими предприятиями, конкретные виды полезных ископаемых, которые требуют защитной добычи в соответствии с национальными правилами, и национальными правилами...» Индивидуальная добыча других полезных ископаемых строго запрещена. В данном случае 12 декабря 2012 г. ответчик и третья сторона первоначального судебного разбирательства подписали «Соглашение». «Соглашение» предусматривало, что третья сторона в первоначальном судебном процессе будет участвовать в торгах за права на добычу полезных ископаемых от имени ответчика, а ее права и обязанности несет третья сторона в первоначальном судебном процессе и не имеет ничего общего с ответчиком. Позже, 20 октября 2015 года, обе стороны подписали «Соглашение». Вышеупомянутые факты аффилированности были подтверждены, а права на добычу полезных ископаемых были согласованы третьей стороной в ходе первоначального судебного разбирательства, которая не имела никакого отношения к подателю апелляции. Второе соглашение фактически являлось подтверждением и дополнением первого соглашения, причем оба соглашения касались вопроса о заимствовании физическими лицами названия другой компании для участия в торгах и сути дела. Оба соглашения явно нарушали обязательные положения вышеупомянутых законов и оба являлись недействительными договорами. Более того, будучи физическим лицом, третья сторона, участвовавшая в первоначальном судебном разбирательстве, не обладала квалификацией для участия в торгах, предусмотренной в объявлении о передаче, а также не имела квалификации для добычи соответствующих руд.

Контракт на передачу прав на разведку и добычу полезных ископаемых заключен, но некоторые условия действуют, а остальные условия недействительны. Контракт такого типа часто передает все активы рудника, включая права на добычу полезных ископаемых. При рассмотрении дел такого типа суд проводил различие между передачей прав на добычу полезных ископаемых и передачей других активов. Для вступления в силу части, связанной с передачей прав на добычу полезных ископаемых, требуется одобрение геологических и минеральных органов, а передача активов вступает в силу с даты подписания контракта.

В деле Heimin Zai № 305 (2017 г.) суд постановил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о контрактах и ​​статьей 55 Общих принципов гражданского законодательства положения контракта о передаче прав на добычу полезных ископаемых, требующие одобрения, вступают в силу только с даты одобрения, а другие активы, не требующие одобрения, вступают в силу с даты подписания. В этом случае, если договор о передаче, подписанный Чжан Чжаобинь и China Energy Guodian, и список приложений могут доказать, что предмет контракта, задействованный в деле, передается, Чжан Чжаобинь передал весь предмет, участвующий в деле, в Годиан, а передача предмета четко не предусмотрена в законе и должна быть одобрена, прежде чем она вступит в силу. Следовательно, оговорка о передаче предмета, участвующего в деле, является законной и действительной. Решение второй инстанции установило, что установление фактов было неправильным и тот факт, что все контракты, участвующие в этом деле, не были эффективными, должен быть исправлен.

В гражданском заявлении Верховного суда № 1868 от 2017 года суд постановил, что дело касалось договора о передаче и трех дополнительных соглашений. В договоре о передаче четко оговаривалось, что целью передачи было «100% прав на добычу угольной шахты и всех других активов, оставшихся после закрытия угольной шахты», а сумма передачи составляла 26 миллионов юаней. На основании содержания всего «Договора о передаче» и заявлений сторон в суде можно определить, что целью контракта, рассматриваемого в деле, должна быть полная передача угольной шахты, включая права на добычу полезных ископаемых и другие активы. В соответствии со статьей 6 «Закона о минеральных ресурсах Китайской Народной Республики» и пунктом 3 статьи 10 «Мер по управлению передачей прав на разведку и добычу полезных ископаемых», хотя часть контракта, касающаяся передачи прав на добычу полезных ископаемых, еще не вступила в силу без одобрения геологических и минеральных органов, контракт все еще действителен. Однако положения об обязанности одобрить заявку на передачу прав на добычу полезных ископаемых, соответствующие положения, установленные для обязанности подать заявку на одобрение, а также положения о передаче других активов не требуют одобрения и имеют юридическую силу с даты заключения контракта. Содержание трех дополнительных соглашений, в том числе положения о заранее оцененных убытках и штрафах за просрочку платежа, направлено на устранение препятствий для одобрения приобретения угольных шахт и передачи прав на добычу полезных ископаемых, а также соглашений о том, как бороться с препятствиями, если их невозможно устранить. Это содержание представляет собой правила, связанные с выполнением обязательств по проверке и утверждению, не нарушает обязательных положений законов и административных правил и должно быть законным и действительным.

Заключение и вступление в силу контракта — это две совершенно разные правовые концепции передачи прав на разведку и прав на добычу полезных ископаемых. Заключение договора не означает вступления договора в силу. Заключение договора – это соглашение, достигнутое сторонами по основным условиям посредством оферт и акцептов, завершающее, таким образом, процесс формирования договора. Его суть состоит в том, чтобы выразить непротиворечивый смысл, что является проблемой при суждении о фактах. ‌‌Договор вступает в силу‌, когда договор, заключенный в соответствии с законом, является юридически обязательным и защищен принудительной силой государства. Его сутью является проверка законности, которая является вопросом оценочного суждения. Заключение договора является обязательным условием вступления договора в силу. Таким образом, автор рекомендует владельцам прав на добычу полезных ископаемых, которые хотят получить права на добычу полезных ископаемых путем передачи прав на разведку и прав на добычу полезных ископаемых, перед сделкой найти профессионального юриста для составления контракта, проверить первоначальную лицензию на добычу полезных ископаемых, принадлежащую передающей стороне, и обратиться в рекламную систему органа по природным ресурсам, чтобы проверить, соответствует ли информация, записанная в лицензии на добычу полезных ископаемых, соответствует ли предмет квалификации передачи положениям законодательства, а также права обеих сторон. в контракте, находятся ли права на добычу полезных ископаемых в запрещенных зонах добычи полезных ископаемых, таких как природные заповедники, живописные места, ключевые экологические функциональные зоны, экологически чувствительные районы и уязвимые районы, или принадлежат права на добычу полезных ископаемых, которые собираются консолидироваться государством или быть закрыты в соответствии с политикой и т. д. Лучше всего поручить юристу провести профессиональное расследование и сбор доказательств по таким вопросам. Это не позволяет передающей стороне обнаружить проблемы только после того, как она фактически получит права на добычу полезных ископаемых, что приводит к спорам и, таким образом, тратит много времени и средств на защиту прав.

Автор этой статьи:Вэй Синчен Юрист

Бакалавр права, магистр гражданского и коммерческого права

Заместитель директора горнодобывающего департамента Пекинской юридической фирмы Интинг

Разрешение гражданских и коммерческих споров, договорные споры, права и долги кредиторов, компенсация правонарушений, споры о минеральных ресурсах, административные судебные споры и т. д.

Он опубликовал такие статьи и статьи, как «Исследование отчетов о больших данных по спорам о правах на добычу полезных ископаемых», «Исследование случаев споров о контрактах на добычу полезных ископаемых», «Достижения в области прав на добычу полезных ископаемых», «Ответственность после закрытия шахт», «Выявление незаконных доходов от трансграничной добычи полезных ископаемых» и т. д.