экологическое отключение

[Основные моменты дела]

Логика решения по этому делу впервые установила принцип «защиты интересов доверия при приоритете общественных интересов» и разъяснила компенсационную ответственность административных органов, когда предприятиям нанесен ущерб из-за изменений в общественных интересах. Горнодобывающая компания получила лицензию на добычу полезных ископаемых в соответствии с законом и получила подтверждение от окружного административного органа о том, что она не находится в запрещенной зоне добычи полезных ископаемых. Эта административная лицензия представляет собой «основа доверия» в административном праве. Когда административный орган корректирует объем охраняемой территории в зависимости от необходимости защиты источников воды, в результате чего компания не может продлить свои права на добычу полезных ископаемых, это, по сути, представляет собой изменение действующей административной лицензии. На основании этого суд определил, что при осуществлении административных полномочий административные органы обязаны обеспечить справедливую компенсацию предприятиям, понесшим в результате особые убытки. Это не только поддерживает доверие к административным органам, но и устанавливает верховенство закона, согласно которому «приоритет общественного благосостояния не означает свободного жертвования частными интересами».

При определении конкретного размера компенсации суд жестко определил границу между «реальными убытками» и «ожидаемыми выгодами» и установил правило вынесения решения, согласно которому «фактические убытки ограничены, а ожидаемые выгоды, как правило, не включаются». В ответ на иск компании суд удовлетворил не все претензии. Вместо этого он признал прямые инвестиции в собственность, такие как стоимость прав на добычу полезных ископаемых и инвестиционные затраты на строительство шахты, как прямые убытки и включил их в объем компенсации; он не компенсировал неопределенные косвенные потери, такие как будущие доходы от добычи полезных ископаемых. Окончательное решение было основано на фактической стоимости инвестиций в размере более 5,83 миллиона юаней, рассчитанной в отчете об оценке, что отражает объективность и справедливость судебных решений в балансе интересов всех сторон.

Еще одним важным моментом этого дела является то, что суд выбрал «конкретное исполнение решения», а не «процессуальное решение», применяя судебную концепцию разрешения споров по существу. Суд не просто постановил, что административный орган должен «рассмотреть дело в установленный срок», но прямо уточнил конкретный размер компенсации и процентов в решении, что фактически не позволило административному органу долго затягивать решение или вызывать «процессуальное безделье». Юрист Ин Тин считает, что такого рода судебное решение напрямую прекращает административные споры, стабилизирует административные правоотношения и позволяет предприятиям в кратчайшие сроки получить компенсацию за переустройство или переселение. Он полностью отражает ответственность судебных органов служить общему экономическому и социальному развитию и эффективно защищать законные права и интересы частных предприятий, а также обеспечивает органическое единство правовых и социальных последствий.

Дело: Дело об административной компенсации, возбужденное горнодобывающей компанией против Народного правительства округа провинции Гуйчжоу. Если корректировка защитной зоны источника воды приводит к невозможности продления прав на добычу полезных ископаемых или к необходимости выхода из них, должна быть предоставлена разумная компенсация в соответствии с законом.
[Основные факты дела]
Горнодобывающая компания получила лицензию на добычу полезных ископаемых, выданную бывшим Департаментом земли и ресурсов провинции Гуйчжоу, которая действительна до декабря 2020 года. В процессе подачи заявки на получение лицензии на добычу полезных ископаемых, фигурирующей в этом деле, народное правительство определенного уезда направило письмо в бывший Департамент земли и ресурсов провинции Гуйчжоу, в котором говорилось, что объем прав на добычу железной руды, участвующих в деле, не входит в запрещенные зоны добычи и строительства и соответствует положениям статьи 20. Закона о минеральных ресурсах Китайской Народной Республики (поправка 2009 г.). 28 октября 2020 года филиал Экологического бюро одного города проинформировал горнодобывающую компанию о том, что после корректировки объем ее горнодобывающей территории перекрывается с определенной охранной зоной вторичного лифтового источника питьевой воды. Горнодобывающая компания не смогла продлить свою лицензию на добычу полезных ископаемых, поскольку ее территория добычи полезных ископаемых пересекалась с охранной зоной водных источников, и обратилась к народному правительству уезда с просьбой решить этот вопрос. В марте 2021 года по запросу народного правительства одного уезда горнодобывающая компания активно провела работы по рекультивации и озеленению железной руды, фигурирующей в деле, и прошла проверку. В связи с вопросами компенсации, согласно постановлению народного правительства определенного уезда, в декабре того же года одно уездное бюро природных ресурсов поручило оценочной компании оценить права на добычу железной руды и заявленные активы, принадлежащие горнодобывающей компании. В отчете об оценке указано, что оценочная стоимость прав на добычу железной руды, участвующих в деле, составила 5,637 миллиона юаней, а оценочная стоимость заявленных активов рудника - 5,2779 миллиона юаней. Горнодобывающая компания обратилась к уездному народному правительству с просьбой выплатить компенсацию в размере 10,9149 млн юаней, но уездное народное правительство долгое время не отвечало. Затем горнодобывающая компания подала административный иск в Народный суд, требуя от Народного правительства определенного округа решения о выплате компенсации.
【Результат судьи】

Вступившее в законную силу решение Народного суда постановило, что предметом спора по данному делу было то, являются ли убытки определенной горнодобывающей компании законными правами и интересами и должно ли народное правительство определенного округа их компенсировать. Если в результате корректировки охранной зоны водного источника территория добычи полезных ископаемых, указанная в лицензии на добычу полезных ископаемых, перекрывается охранной зоной водного источника, и административный орган больше не подает заявку на продление лицензии на добычу полезных ископаемых для предприятия, получившего лицензию на добычу полезных ископаемых, правообладатель права на добычу полезных ископаемых получает разумную компенсацию за потерю законных прав и интересов. Что касается объема, предметов и размера потерь законных прав и интересов, необходимо всесторонне рассмотреть такие факторы, как факт получения правообладателем права на добычу полезных ископаемых административной лицензии, причины, по которым административная лицензия не продлевается, а также конкретное содержание законных прав и интересов владельца права на добычу полезных ископаемых. Фактические потери ограничены, а косвенные потери, такие как ожидаемый доход, обычно не включаются. Таким образом, Народный суд постановил, что народное правительство определенного уезда должно компенсировать горнодобывающей компании ее фактические убытки, включая более 5,83 миллиона юаней в виде цены на права на добычу полезных ископаемых, инвестиционные затраты на строительство шахты и проценты.

【Типичное значение】
Усиление защиты законных прав и интересов правообладателей полезных ископаемых является неизбежным требованием для оптимизации деловой среды рынка полезных ископаемых и содействия устойчивому развитию горнодобывающей промышленности. Недавно пересмотренный «Закон Китайской Народной Республики о минеральных ресурсах» был официально вступил в силу 1 июля 2025 года. В законе подчеркивается необходимость защиты прав и интересов государственных владельцев минеральных ресурсов, а также законных прав и интересов владельцев прав на добычу полезных ископаемых. В нем четко оговаривается, что государство защищает права на разведку и добычу полезных ископаемых, полученные в соответствии с законом, от посягательств, а также поддерживает производственный и рабочий порядок в районах разведки и добычи полезных ископаемых. В этом случае, исходя из необходимости защиты источников воды, народное правительство определенного уезда скорректировало объем защитной зоны источника воды так, чтобы она перекрывала территорию добычи прав на добычу полезных ископаемых горнодобывающей компании. В результате права горнодобывающей компании не могли быть продлены, и за потерю ее законных прав и интересов должна быть предоставлена ​​разумная компенсация. В целях скорейшей стабилизации административно-правовых отношений, разрешения административных споров по существу, сокращения процессуального простоя, своевременной и эффективной защиты законных прав и интересов частные предприятия и достичь органического единства «трех эффектов».