Юридическая информация

Введение к статье: Дома сносились незаконно, а сносимые люди были одинокими и слабыми, а некоторые доказательства вообще не удалось получить. Почему все доказательства должны исходить от простых людей? Домохозяйствам, занимающимся сносом домов, очень сложно получить доказательства незаконного сноса домов. Сторона, ответственная за снос, должна нести бремя доказывания!

1. На практике получить доказательства от сносимых домов очень сложно.

Если дом сносится, заинтересованное лицо понятия не имеет, кто несет ответственность за снос, поскольку он или она не получили никаких юридических документов. Ин Тин полагал, что некоторые стороны получили юридические документы, и даже если они размышляли о том, кто мог быть ответственным за принудительный снос, они не могли предоставить достаточных доказательств. Даже если заинтересованное лицо было свидетелем всего процесса сноса собственными глазами, зачастую для получения доказательств он или она могут лишь снимать на видео и фотографировать. Однако видеосъемка и фотосъемка в большинстве ситуаций запрещены, а личная свобода вовлеченного лица может быть ограничена. В процессе принудительного сноса и незаконного сноса очень сложно получить показания от сносимых лиц.

2. Основные факты, подлежащие доказыванию в административном принудительном процессе

1. Сторона, подавшая иск, имеет заинтересованность в сносимом доме.

2. Принудительные сносы существуют объективно

3. Лицо, ответственное за принудительный снос

4. Законна ли процедура принудительного сноса?

3. Законодательные положения о бремени доказывания

1. Статья 34 Закона об административном судопроизводстве предусматривает, что ответчик несет бремя доказывания совершенного административного действия и обязан представить доказательства и нормативные документы, на основании которых было совершено административное действие.

2. Статья 49 Закона об административных судах: Для возбуждения иска должны быть соблюдены следующие условия:

(1) Истцом является гражданин, юридическое лицо или иная организация, соответствующая положениям статьи 25 настоящего Закона;

(2) Есть явный ответчик;

(3) Имеются конкретные судебные претензии и фактическая основа;

(4) Оно подпадает под юрисдикцию Народного суда и юрисдикцию Народного суда в отношении рассматриваемого иска.

3. «Постановление Верховного народного суда по некоторым вопросам доказывания в административном судопроизводстве»

Суд Интин постановил, что ответчик несет бремя доказывания конкретного принятого административного акта. Если ответчик не представил доказательств или представил доказательства сверх срока без уважительных причин, будет считаться, что соответствующие доказательства по конкретному административному деянию отсутствуют. Статья 4 предусматривает, что граждане, юридические лица и другие организации при обращении с иском в Народный суд должны представить соответствующие доказательства и материалы, отвечающие условиям привлечения к ответственности.

Редактор/автор оригинала: Юридический отдел юридической фирмы Интинг